Заявление о взыскании юридических услуг

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «. »,

г. Омск, ул. д.

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «. »

644010, г. Омск, ул.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью ". "

г. Омск, ул.

истца по делу №А46-.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Согласно решению Арбитражного суда Омской области от 21 декабря 2010 года по делу №А4б-. в пользу ТСЖ ". "взыскано 124400 рублей неосновательного обогащения, взыскано 4732 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от. августа 2010 года и актом об оказании юридических услуг от. мая 2011 года истцу обществом с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Логос"были оказаны услуги по представлению интересов истца в Арбитражном суде Омской области, в Восьмом арбитражном апелляционном суде по указанному делу, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями №. от. 10.2010г. и №. от. 05.2011г.

В п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 отмечено, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая вышеизложенное, на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ прошу суд:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ". "(644010, г. Омск, ул. ) расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей.

Приложение:

1. копия квитанций о направлении копии заявления ответчику и третьему лицу;

2. копия договора "Об оказании юридических услуг"от. августа 2010 года;

3. копия акта об оказании юридических услуг от. мая 2011г.

4. копии платежных поручений (2)

5. копия доверенности представителя

__________ /Представитель по доверенности ____________/

Заявление о взыскании юридических услуг

Мировому судье судебного

Заявитель:             Иванов Иван Иванович

г. Волгоград, ул. ______________

Заинтересованное лицо:             МИФНС России №11 по

Волгоградской области

400080, г. Волгоград,

ул. Командира Рудь, 3а.

Заявление о взыскании судебных расходов

ХХ ноября 20ХХг. Мировым судьей судебного участка №89 Волгоградской области Р.Ф.  вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области к Иванову Ивану Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.  Решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.20ХХг.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.  100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Считаю, что расходы, которые я понес на оплату услуг представителя в размере ХХХХ рублей всвязи с рассмотрением вышеуказанного искового заявления необходимо взыскать с МИФНС России №11 по Волгоградской области.

В соответствии с изложенным и на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ,

Взыскать с МИФНС России №11 по Волгоградской области в пользу Иванова Ивана Ивановича  ХХХХ рублей – судебные расходы, понесенные при рассмотрении  искового заявления МИФНС России №11 по Волгоградской области к Иванову Ивану Ивановичу  о взыскании транспортного налога и пени.

Приложение:

1.Копия заявления – 1 экз.

Заявление о взыскании юридических услуг

Экспорт в Word Экспорт в PDF Распечатать

Дело № 13-27/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2013 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Кузнецова И.В.,

при секретаре Пузыревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федяева А. А. о взыскании с Межрайонной ИФНС России №__ по <адрес>и Ненецкому автономному округу и Управления ФНС России по <адрес>и Ненецкому автономному округу расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Федяев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Вилегодского районного суда от _____.__г частично удовлетворены его исковые требования к Межрайонной ИФНС России №__ по <адрес>и Ненецкому автономному округу, а также Управлению ФНС России по <адрес>и Ненецкому автономному округу об оспаривании решений налоговых органов, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. До обращения в суд и в ходе рассмотрения дела ему на основании договора от _____.__г директором ООО «Юридическая Защита» Стрежневой Л.Р. оказывались возмездные юридические услуги, общая стоимость которых составила 00 рублей. Поскольку данные расходы он понес по вине ответчиков, просит взыскать с Межрайонной ИФНС России №__ по <адрес>и Ненецкому автономному округу и Управления ФНС России по <адрес>и Ненецкому автономному округу в счет их возмещения 00 рублей.

Истец и его представитель Стрежнева Л.Р. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть заявление без их участия.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, своих представителей в судебное заседание не направили, представили отзывы, из которых следует, что Межрайонная ИФНС России №__ по <адрес>и Ненецкому автономному округу считает заявленный размер расходов на представителя чрезмерно завышенным и неразумным, поэтому в удовлетворении заявления просит отказать;Управление ФНС России по <адрес>и Ненецкому автономному округу полагает, что не является проигравшей стороной, так как его решение заявителем не оспаривалось и не признавалось незаконным. Также считает, что Федяевым А.А. не представлено достоверных доказательств объема оказанных услуг и факт их оплаты надлежащему лицу, поскольку согласно договору на оказание юридических услуг их исполнителем является ООО «ЮрЗащита». а не Стрежнева Л.Р. поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных издержек в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Как видно из материалов дела, Федяев А.А. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №__ по <адрес>и Ненецкому автономному округу и Управлению ФНС России по <адрес>и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, и обязании исключить из лицевого счета налогоплательщика доначисленные суммы налогов, пени и штрафов.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 13 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 01 марта 2012 года, исковые требования Федяева А.А. удовлетворены частично.

В соответствии с договором от _____.__г интересы Федяева А.А. по делу представляла директор ООО «Юридическая Защита» Стрежнева Л.Р.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязался подготовить заявление в суд о признании решения налоговых органов незаконным, а также иные процессуальные документы по делу и представлять интересы заказчика в судебных заседаниях.

Общая стоимость вышеуказанных услуг составляет 00 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №__ усматривается, что оплата по договору произведена заказчиком в полном объеме _____.__г.

Поскольку решением суда от _____.__г исковые требования Федяева А.А. частично удовлетворены, истец имеет право на получение возмещения, понесенных им по настоящему делу судебных расходов.

Однако суд считает, что указанная в договоре стоимость услуг представителя является явно завышенной и необъективной.

Так из протоколов судебных заседаний следует, что _____.__г представитель истца Стрежнева Л.Р. в предварительное судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении заседания без её участия;_____.__г судебное заседание не состоялось из-за неявки истца;в судебном заседании _____.__г истец в отсутствие своего представителя представил заявление об увеличении исковых требований;продолжительность судебных заседаний, в которых участвовала Стрежнева Л.Р. составила: _____.__г - 2 часа 45 минут, _____.__г - 2 часа 15 минут и _____.__г - 2 часа 35 минут.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тес самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также при определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и объем удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае исковые требования Федяева А.А. удовлетворены частично, в частности, суд признал незаконным решение налоговых органов в части доначисления налогов, пени и штрафов в общей сумме 00 рублей 03 копейки. В части доначисления налогов, пени и штрафов в общей сумме 00 рублей 25 копеек решение признано законным.

Как уже указано выше часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных Стрежневой Л.Р. процессуальных документов;времени, фактически затраченного на составление документов и участие в судебных заседаниях;частичного удовлетворения исковых требований, возражения ответчиков, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, считаю необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до 00 рублей.

Что касается круга лиц, с которых подлежат взысканию судебные издержки, понесенные Федяевым А.А. то в данной части прихожу к выводу, что взыскание необходимо произвести с ответчиков в равных долях, поскольку в удовлетворении требований к Управлению ФНС России по <адрес>и Ненецкому автономному округу отказано не было и довод представителя Управления Шахова М.В. о том, что Управление не является проигравшей стороной, несостоятелен и опровергается вступившим в законную силу решением суда от _____.__г, резолютивная часть которого не содержит указание на отказ в удовлетворении иска к Управлению ФНС России по <адрес>и Ненецкому автономному округу.

Также несостоятельным является довод этого же представителя об отсутствии достоверных доказательств оплаты услуг представителя в заявленном размере.

Выданная обществом с ограниченной ответственностью «ЮрЗащита» истцу квитанция к приходному кассовому ордеру подписана директором Стрежневой Л.Р. и заверена печатью юридического лица, оснований усомниться в представленном документе не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности договора на оказание услуг и платежных документов, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Федяева А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №__ по <адрес>и Ненецкому автономному округу и Управления ФНС России по <адрес>и Ненецкому автономному округу в пользу Федяева А. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 00 рублей в равных долях, то есть по 00) рублей с каждого из ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Кузнецова

Определение вступило в законную силу 03 июня 2013 года.

Копия верна. Судья И.В.Кузнецова

Источники: http://logos-pravo.ru/page.php%3Fid%3D709, http://www.ufk34.ru/stati/139-zajavlenie-o-vzyskanii-sudebnyh-rashodov, http://rospravosudie.com/court-vilegodskij-rajonnyj-sud-arxangelskaya-oblast-s/act-107327254/