Статистические данные о стоимости юридических услуг

Реферат: Возмещение судебных расходов на услуги представителя в арбитражном процессе

Содержание

Введение

Глава 1. Правовые основы возмещения судебных расходов на услуги представителя в арбитражном процессе

Глава 2. Издержки судебного представителя, связанные с ведением дела в суде

Глава 3.Обоснование разумности расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе

Заключение

Список использованной литературы

Введение

На сегодняшний день наблюдается тенденция увеличения арбитражных дел, рассматриваемых с участием представителей сторон, поэтому вопрос возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, является как никогда актуальным.

Институт судебных расходов в арбитражном процессе имеет две основные направленности. Во-первых, возмещение расходов государственного бюджета на содержание арбитражной судебной системы для рассмотрения подведомственных суду споров. Зарплаты судей, материально-техническое обеспечение судов, выплата вознаграждений за участие в деле переводчикам, свидетелям, экспертам и другие траты, которые несет арбитражный суд, компенсируются за счет сторон спора. Во-вторых, институт судебных расходов призван осуществлять превентивную функцию и ограничить арбитражный суд от недобросовестных обращений с исками и заявлениями, когда реальных и/или формальных оснований для заявления исковых требований у стороны не имеется. Реализуется эта функция за счет взыскания судебных расходов с проигравшей в споре стороны: уклоняющегося от исполнения своего обязательства ответчика или необоснованно заявившего требования истца. Также, арбитражный процессуальный кодекс содержит положения, позволяющие суду взыскать судебные расходы со стороны, злоупотребляющей своим правом: затягивающей процесс, не являющейся или непредоставляющей документы по требованию суда – в независимости от исхода дела. Это теоретические основы судебных расходов в арбитражном процессе.

Глава 1. Правовые основы возмещения судебных расходов на услуги представителя в арбитражном процессе.

Все чаще и чаще, после успешно оконченного арбитражного судебного разбирательства сторона желает возместить понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя. И, если 5 лет назад, суды снижали их размер до «разумных» 15 000 руб. то сейчас предел взыскиваемых представительских гонораров достигает нескольких сотен тысяч рублей. При этом, если заявителя интересует возможность максимально компенсировать свои затраты (или даже больше), то проигравшую сторону как правило в этот момент интересует возможность критичного снижения заявленных сумм.

АПК РФ предусматривает возможность заявлять требование о возмещении расходов на оплату услуг представителей в любой момент с момента подачи иска до истечения 6 месяцев с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ), тем самым сохраняется возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Если же решение вынесено в пользу конкретной стороны, а расходы на оплату услуг представителя с проигравшей стороны не взысканы, то сторона, выигравшая процесс, вправе подать в суд заявление о вынесении дополнительного решения с просьбой разрешить вопрос о судебных расходах (п.3 ч.1 ст. 178 АПК РФ). Напомним, что указанное заявление может быть подано до вступления решения суда в законную силу.

Подтвердить расходы, понесенные на оплату услуг представителя, возможно путем предоставления в арбитражный суд следующих документов:

- Договор на оказание юридических услуг (представительство в суде).

- Документы, подтверждающие оплату услуг представителя: кассовый чек, квитанция об оплате, платежное поручение, выписка банка о списании/зачислении суммы оплаты.

- Доверенность, выданная на имя представителя.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению вне зависимости от того, обладает ли представитель статусом адвоката или же нет. Стоит обратить внимание на то, что, возмещая расходы на оплату услуг представителя, арбитражные суды исходят из различных факторов: характер и сложность спора, соразмерность цене иска расходов по оплате услуг представителя, квалификация представителя, длительность рассмотрения дела. Зачастую судьи делают ссылки на среднестатистические данные о размерах гонораров представителей (в большинстве случаев адвокатов) в конкретном регионе. Подробнее об этом будет говориться в следующих главах реферата.

Глава 2.Издержки судебного представителя, связанные с ведением дела в суде.

На выигравшую сторону, которая обратилась с ходатайством о возмещении расходов на представительство, возложена обязанность подтвердить понесенные в период ведения дела расходы на оплату услуг представителя и издержки, связанные с ведением дела в суде, – в противном случае суд откажет в удовлетворении данного ходатайства. При этом требование о возмещении может быть заявлено в отношении только тех издержек, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав представляемого. К издержкам, связанным с ведением дела в суде, прежде всего относят транспортные расходы, расходы на проживание и суточные.

Транспортные издержки представителя. Это самый распространенный вид издержек. Они, безусловно, связаны с ведением дела и необходимы для осуществления защиты прав представляемого. В их подтверждение могут быть представлены, например, копии оформленных на представителя авиа- или железнодорожных билетов (в том числе электронных), а также иные документы, подтверждающие фактические расходы на проезд представителя до суда и обратно (в том числе билеты междугородного и городского транспорта). В одном из дел, удовлетворяя ходатайство о возмещении транспортных расходов, арбитражный суд указал, что для доказывания факта осуществления расходов на проезд достаточно копии железнодорожных билетов, а расходов на проживание – квитанции к приходному кассовому ордеру гостиницы. [1] В транспортные расходы также могут включаться страховой взнос на обязательное личное страхование, предоставление постельных принадлежностей в поездах, сервисные (комиссионные, коммерческие) сборы, если билеты приобретены через стороннюю организацию-посредника. [2] Однако если в подтверждение расходов на проезд будут представлены только контрольно-кассовые чеки, суд может отказать в их возмещении [3].

Расходы на проживание. Подтвердить фактические расходы на проживание выигравшая сторона может путем представления, например, счета из гостиницы, который подписан и скреплен печатью (с отметкой об оплате услуг гостиницы). В ситуации, когда компания достаточно часто пользуется услугами одной и той же гостиницы на основании соответствующего договора, подтвердить проживание представителя этой компании в гостинице можно счетом-фактурой и актом, выписанным гостиницей (с точным указанием в них данных представителя, периода проживания, стоимости и пр.).

Суточные. Согласно статье 168 Трудового кодекса, это дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства. Они подлежат возмещению в тех случаях, когда представителем выигравшего лица выступает его работник и когда проживание этого работника вне места постоянного жительства длилось более суток (решение Верховного суда от 04.03.05 № ГКПИ05-147).

Непредвиденные издержки. Они обусловлены представлением документов в суд или необходимостью воспользоваться услугами связи. Факт несения почтовых, телеграфных расходов, расходов на почту, услуги связи, интернет подтверждается кассовыми чеками.

Но могут возникнуть и иные непредвиденные издержки. Например, при задержке вылета представителя по вине авиакомпании у представителя могут возникнуть расходы на проживание, суточные и т. д. Или, когда на вокзал или в аэропорт нельзя добраться иначе чем на такси. Непредвиденные издержки требуют дополнительного обоснования в ходатайстве о возмещении расходов на представительство и документально могут быть подтверждены. Например, в первом случае – справкой от авиакомпании с указанием причин и времени фактического отправления, во втором – контрольно-кассовыми чеками.

В некоторых случаях для того, чтобы снизить сумму взыскиваемых расходов на представительство, проигравшая сторона заявляет о чрезмерности издержек, связанных с ведением дела в суде. Например, она может утверждать, что представитель выбрал купе, а не более экономичный вариант плацкартного вагона, гостиницу повышенной комфортности, а не эконом-вариант и пр.

Подтверждением того, что подобный вариант является обычным для выигравшей стороны, могут стать коллективный договор, положение (инструкция) о служебных командировках или соглашение с представителем. В них должны быть отражены возможность и размер оплаты: транспортных расходов (например, оплата проезда работников к месту командировки в купе);расходов на проживание в гостинице определенного класса;суточных;иных допрасходов (например, услуг связи, интернета и пр.).

Кроме того, для экономии рабочего времени сотрудников работодатель может отдать предпочтение авиатранспорту [4]. и эти расходы не могут признаваться неразумными или чрезмерными.

Глава 3.Обоснование разумности расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе

Ниже приведем конкретные и оценочные положения, основываясь на которых можно объективно и полно обосновать заявляемую стоимость (ее разумность) юридических услуг в целях ее последующего возмещения.

Объективные данные.

1. Сложность (трудность) дела.

Понятие сложности – это довольно субъективное понятие. С юридической точки зрения сложность дела включает в себя:

- запутанные, многоступенчатые и противоречивые обстоятельства дела,

- количество эпизодов правонарушений,

- полисубъектность сторон,

- неоднозначное правовое регулирование спорной ситуации (пробелы/ противоречия в нормативно-правовых актах, противоречивая судебная практика, ее малый объем, дефицит информации, необходимость использования аналогии права и аналогии закона),

- необходимость обращения к отдельным областям специальных знаний,

- недостаточность (неубедительность) доказательств,

- другие обстоятельства (новизна, отсутствие каких либо комментариев по данному вопросу).

Сложность дела определяется также предметом спора. В частности дела о защите чести, достоинства, деловой репутации, интеллектуальной собственности требуют от юриста гораздо большей проработки, нежели дела о неоплате по договору.

2. Объем и сложность письменной работы.

Существуют так называемые «шаблонные» дела, по которым имеются уже отработанные формы исковых заявлений с устоявшимся перечнем предложений. По таким делам с большой вероятностью предугадывается исход дела (например, дела об оставлении помещения в переустроенном/ перепланированном виде).

Наряду с этим в ряде дел необходим глубочайший анализ спорной ситуации со сложными законодательными обоснованиями и выводами, что подробным образом излагается в исковом заявлении.

Объем письменной работы также зависит от количества и сложности сопутствующих расчетов, их обоснований. В силу специфики договора возмездного оказания услуг, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам;проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.). [5]

3. Количество судебных заседаний.

От количества судебных заседаний и затраченного времени стоимость юридических услуг зависит прямопропорционально. Особенно длительность судебных процессов во времени имеет наибольший смысл, когда оплата почасовая.

Например: Исходя из соразмерности стоимости услуг представителя имущественным интересам стороны, сложности дела, количества представленных доказательств, количества судебных заседаний и иных обстоятельств, кассационная инстанция считает необходимым уменьшить сумму, взысканную судом на оплату услуг представителя до 10000 руб. [6]

4. Современный рынок юридических услуг.

В каждом регионе стоимость юридических (как и всех прочих) услуг разная. Суды иногда берут за основу обоснования стоимости юридических услуг условия сложившегося рынка юридических услуг в конкретном регионе.

Проиллюстрируем это примером из судебной практики: «судом первой инстанции при определении размера суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, принята во внимание средняя стоимость юридических услуг, сложившаяся в данном регионе». [7]

5. Статистические данные о стоимости юридических услуг.

Статистические данные о стоимости юридических услуг найти крайне проблематично, поскольку этот рынок (в ценовой политике) является весьма закрытым и, как следствие – разброс цен огромен.

Однако, можно заказать маркетинговые исследования в компании, которая занимается исследованием цен рынка на профессиональной основе. Такое заключение возможно приобщить к прочим доказательствам разумности и оправданности стоимости услуг представителя.

6. Цена иска.

Возьмем для примера два аналогичных дела о признании сделки недействительной. В первом случае цена исковых требований составляет 10000 рублей, во втором – 1000000 рублей. Хотя объем юридической работы практически одинаков, но учитывая величину риска, выраженного в денежном эквиваленте, второе дело представляет собой дополнительную ответственность и повышенные требования к качеству юридических услуг, чем это требуется обычно.

7. Прайс-лист юридической фирмы (адвокатского образования), утвержденный директором и заверенный печатью.

Для иллюстрации данного положения приведем примеры из судебной практики: «оценивая разумность расходов на оплату услуг адвоката, суд принимает во внимание представленный адвокатом прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами с 1 июня 2001 г». [8]

8. Прайс-листы других юридических фирм, адвокатских образований (в т.ч. опубликованных на сайтах в сети Internet). В обоснование разумности понесенных расходов на оплату услуг представителей общество предоставило распечатки из интернет-сайтов о стоимости услуг адвокатов в Краснодарском крае. [9]

9. Число представителей.

Закон не запрещает, чтобы на стороне истца/ответчика выступало несколько представителей. И данное обстоятельство ни в коем случае не может рассматриваться как искусственное «раздувание» цены за оказываемые услуги.

Бывают такие моменты, что участие двух представителей обусловлено особой сложностью дела. Например, один – специалист в области защиты деловой репутации выполняет свой блок работы, другой – специалист по договорным отношениям – свой, а в итоге – в рамках одного процесса.

Чем больше задействовано юристов для защиты прав и законных интересов доверителя, тем разумно повышается стоимость услуг в целом.

Пример: Судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялась в нескольких судебных инстанциях, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы являлись достаточно сложными. Работа адвокатов включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, в том числе изучение иностранного права. Одному представителю было бы затруднительно справиться с таким объёмом работы.

10. Необходимость привлечения специалистов не юридической специальности.

Дело, несомненно, усложняется, когда для правильного объективного решения необходимо привлечение экспертов и специалистов. Это и дополнительные расходы и дополнительные сложности для юриста. В этом случае ему необходимо четко сформулировать вопросы для предстоящей экспертизы.

11. Необходимость использования техники (фотоаппарат, диктофон).

В современных судебных процессах зачастую просто не обойтись без техники. При ознакомлении с материалами дела удобно использовать фотоаппарат. В судебных заседаниях – диктофон.

Применение указанной и иной техники существенно повышает качество работы юриста и, соответственно, стоимость его услуг.

Однако, необходимость использования техники должна быть обоснована (например, фотоаппарат использовался для ознакомления с материалами дела, поскольку иная возможность снятия копий в суде отсутствует).

12. Отсутствие в защищаемой компании собственной юридической службы. Доказательство – справка отдела кадров о вакантной должности юриста. Нанятому юристу приходится тратить немало времени и усилий для того, чтобы вникать в дела фирмы. К тому же стоимость разовой услуги судебной защиты нанятого юриста гораздо выше, чем у штатного юриста, у которого зарплата – оклад и представительство интересов компании в суде – его постоянная текущая работа.

К тому же наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя. [10]

13. Решения, определения, постановления первой, апелляционной и кассационной инстанции, если требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявляются отдельно. Это обусловлено тем, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. [11]

14. Положительные примеры из судебной практики относительно размеров возмещенных расходов.

В настоящее время, особенно в сложных делах, юристы наряду с приложением доказательств, приобщают к исковому заявлению примеры из судебной практики по аналогичным вопросам.

Субъективные данные.

1. Практический опыт (стаж) и квалификация представителя, его должность.

2. Заслуги, награды, грамоты, научные звания и степени.

3. Личная известность, имидж и деловая репутация юриста на рынке юридических услуг.

4. Имидж и деловая репутация юридической фирмы.

Все вышеперечисленные объективные и субъективные факторы необходимо изложить кратко и емко отдельным блоком в исковом заявлении, либо в дополнительном письменном ходатайстве. Также в судебном процессе их надо продублировать устно.

В приобщаемом к делу договоре об оказании услуг предмет должен быть детализирован, разбит на подразделы, указаны конкретные исполнители (если их несколько). Каждые мелкие услуги должны быть расписаны более детально и скрупулезно с указанием цен для каждой выполненной работы.

Заключение

Судебные расходы — это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке судопроизводства, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда. Судебные расходы призваны также дисциплинировать участников процесса и не учинять необоснованных исков в суд, а также необоснованно не уклоняться от выполнения обязанностей. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае возникновения судебного спора от имени компании в процессе обычно выступают представители – штатные юристы либо нанятые адвокаты. Вследствие этого большую актуальность приобретают вопросы возмещения не только расходов на оплату собственно услуг представителя, но и иных расходов, связанных с его участием в судебном заседании.

Подводя итоги, следует сказать, что, заявляя значительные суммы к возмещению в порядке судебных расходов, сторона должна не только привести надлежащие доказательства, но и быть готова дополнительно обосновать их разумность и «нечрезмерность».

Данный институт, несомненно, играет важную роль в развитии современного арбитражного процесса и судопроизводства в целом.

Список использованной литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. Арбитражный процессуальный кодекс

Судебные акты:

1. Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.11 по делу № А12-9650/2008

2. Постановление ФАС Московского округа от 24.02.12 по делу № А40-135430/10-20-787.

3. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.10 по делу № А60-53407/2009

4. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.11 по делу № А19-15158/2010

5. Постановление ФАС Московского округа от 24.02.12 по делу № А40-135430/10-20-787

6. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2004 г. N КА-А40/8525-04

7. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2006 г. N А54-3859/2005-С11

8. Постановление федерального арбитражного суда СКО № а32-29083/2004-6/7487 4 октября 2007 г

9. Обобщение судебной практики Арбитражного суда Республики Бурятия при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг за 2 полугодие 2006 г.

Инфомационные письма/архивы:

1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”.

2. Архив Арбитражного суда Орловской области (извлечение из дела N А48-2722/02-1

Статистические данные о стоимости юридических услуг

Верните потраченное

Текст: Вероника Казакевич (директор гражданско-правового департамента юридической фирмы КЛИФФ)

Вопрос возмещения судебных расходов - один из тех непростых вопросов, практика по которым только формируется. Как добиться возмещения судебных издержек, если на руках нет полного пакета документов, подтверждающих затраты на услуги юриста, или есть документы, лишь косвенно подтверждающие работу представителя в суде. Попробуем разобраться.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителей предусмотрено ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса. Однако пока суммы взыскиваемых гонораров представителей могут отличаться в тысячи раз. С одной стороны, это обусловлено, конечно, разной сложностью дел. С другой - отсутствием регулирования ценообразования на рынке юридических услуг, установленных минимальных ставок юристов, а также методики определения разумности понесенных расходов на оплату услуг представителей.

Справедливости ради нужно отметить, что размер взыскиваемых гонораров все же повышается. Если ранее суды взыскивали 10-15 тысяч рублей, то сегодня в некоторых случаях размеры гонораров достигают нескольких миллионов рублей. Самым ярким примером этого года стало дело компании, по которому сумма взысканных расходов составила более 20 млн руб. (определение ВАС РФ от 12.07.2013 N ВАС-12252/11 по делу N А40-35715/10-141-305).

Ответить на вопрос, как добиться возмещения судебных издержек без полного пакета документов, однозначно невозможно. Без каких-то документов получить возмещение не получится в принципе, без каких-то - взысканная сумма может быть существенно меньше изначально заявленной, а какие-то в некоторых случаях могут и вовсе не повлиять на решение. Рассмотрим, какие документы и обстоятельства будут приниматься судом во внимание при разрешении заявления о компенсации расходов на представителя. В первую очередь это документальная подтвержденность расходов. Это означает то, что, для того чтобы получить компенсацию расходов на представителя, нужно для начала доказать, что такие расходы фактически были произведены. Доказать это можно с помощью представления договора, заключенного с представителем (адвокатом, индивидуальным предпринимателем, юридической фирмой), платежного поручения, банковской выписки или кассового ордера, подтверждающего фактическое перечисление денежных средств, а также документов, подтверждающих приемку клиентом оказанных представителем услуг (акта приемки, отчета об оказанных услугах).

Необязательно все перечисленные документы должны быть предоставлены, но как минимум должен быть договор (или в случае с адвокатом - ордер) и платежные документы. В случае если дополнительно к стоимости услуг представителю оплачивались его командировочные расходы, должны быть представлены доказательства несения таких расходов. Если документы, подтверждающие факт осуществления расходов, отсутствуют, скорее всего, в удовлетворении заявления о взыскании таких расходов с другой стороны спора будет отказано.

Также должны быть доказательства, подтверждающие тот факт, что лицо, фактически участвовавшее в заседаниях от имени заявителя, связано трудовыми или гражданско-правовыми отношениями с тем, кому фактически произведена оплата правового сопровождения судебного процесса. Такими доказательствами может быть справка от юридической фирмы, с которой заключен договор, о наличии у нее в штате юристов, которые участвовали в судебных заседаниях от имени заявителя, копия трудовой книжки самого юриста и пр. Помимо исследования доказательств фактического осуществления расходов суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК оценивает их разумность. В качестве критериев разумности расходов Высшим арбитражным судом РФ названы нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;стоимость экономных транспортных услуг;время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;продолжительность рассмотрения и сложность дела. Это указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82.

Вместе с тем при применении указанных критериев на практике возникает ряд проблем. Так, в отличие от норм расходов на командировки и стоимости транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и продолжительность и сложность дела - критерии субъективные. Также, к сожалению, не существует статистических данных о ценах на рынке юридических услуг. В связи с этим на практике заявители представляют различные доказательства, которые подтверждают разумность расходов на оплату услуг представителей. Наиболее распространенными доказательствами являются:

- данные о почасовых ставках услуг судебного представительства в соответствующей категории споров, оказываемых другими юридическими компаниями (постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78). В связи с этим в последнее время получила распространение практика направления юридическими фирмами запросов своим коллегам с просьбой предоставить информацию о почасовых ставках юристов, используемых при участии в аналогичной категории дел. Также с учетом открытости решений арбитражных судов информация может быть взята из определений о взыскании судебных расходов по аналогичной категории дел;

- рейтинги юридических компаний по критериям известности, открытости, качеству услуг и т.д. Сегодня существуют различные рейтинги юридических фирм. Из российских - это рейтинги Право.ру, "Эксперт", "КоммерсантЪ", из иностранных - Legal 500, Chambers и др. Отношение к ним неоднозначное как среди самих юридических фирм, так и у судебных инстанций. Однако полагаем, что включение в мотивировочную часть своих актов ссылок на рейтинги юридических фирм ВАС РФ рано или поздно приведет к тому, что и низшие судебные инстанции будут принимать подобную информацию во внимание;

- отчеты о проделанной работе с указанием ее вида, количества затраченных часов, исполнителей и ставок их оплаты (постановление ФАС Московского округа от 06.05.2010 N КА-А41/4492-10 по делу N А41-22718/08). Здесь чем детальнее подготовлены соответствующие отчеты, тем лучше. Если "участие в судебном процессе"разбито на "анализ документов", "подготовку искового заявления", "подготовку ходатайства", "ознакомление с материалами дела"и пр. суду будет гораздо проще оценить разумность заявленных расходов;

- данные о количестве судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, количестве судебных инстанций, рассматривавших дело, процессуальные документы, которые готовились представителем в рамках рассмотрения дела (постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2012 по делу N А56-14433/2009). Перечисленные документы не являются обязательными. В их отсутствие расходы на представителя тоже могут быть взысканы. Только их размер может быть значительно снижен судом, особенно в случаях, если противная сторона представит свои доказательства неразумности заявленных расходов.

Таким образом, чем больше доказательств осуществления расходов и их разумности будет предоставлено в суд, тем выше шансы получить компенсацию таких расходов в полном объеме.

"Российская Бизнес-газета" №913 (35) от 10 сентября 2013 г.

Статистические данные о стоимости юридических услуг

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5884/2014

25 ноября 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Иноземцева И.В. Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства»: Сидоренко Антонина Владимировна, представитель по доверенности от 10.11.2014 б/н;

от Общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой»: Магдалюк Марина Игоревна, представитель по доверенности от10.01.2014 №1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства»

на определение от 08.09.2014

по делу № А73-1501/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Трещевой В.Н.

по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой»

об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управление капитального строительства» (ОГРН 1022700927721;ИНН 2721093171;место нахождения: 680021, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 17;далее - МУП города Хабаровска «УКС», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (ОГРН 1112723001820;ИНН 2723137240;место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича, 113;далее - ООО «Промтехстрой», ответчик) о понуждении к исполнению соглашения о расторжении договора подряда от 28.06.2013.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2014, оставленного без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

08.08.2014 ООО «Промтехстрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 57 472 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2014 заявление удовлетворено, с МУП города Хабаровска «УКС» в пользу ООО «Промтехстрой» взысканы судебные расходы в сумме 57 472 руб.

Не согласившись с определением суда от 08.09.2014 МУП города Хабаровска «УКС» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что предъявленная ко взысканию сумма, с учетом сложности данной категории дел, его продолжительности, выходит за разумный предел.

По мнению заявителя жалобы, на территории Российской Федерации действует единственный нормативно-правовой акт, который официально устанавливает стоимость труда представителя за один день участия в судопроизводстве- Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №400 «Об оплате труда адвоката, действующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве», и в настоящее время он составляет около 300 руб. и единственным критерием для определения размера оплаты труда адвоката является сложность дела. При рассмотрении дела, в качестве представителя мог участвовать руководитель общества, в целях минимизации расходов.

ООО «Промтехстрой» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество выразило несогласие с ней, указав на объем проделанной представителем по делу работы, сложность настоящего дела, отсутствие доказательств чрезмерности произведенных расходов.

Представитель МУП города Хабаровска «УКС» настаивал на доводах жалобы и отмене определения суда.

Представитель ООО «Промтехстрой» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

От представителя МУП города Хабаровска «УКС» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведения о стоимости юридических услуг (статистических данных) в Хабаровском крае.

ООО «Промтехстрой» выразило несогласие с заявленным ходатайством и просило отказать в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон, а также доводов, указанных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в порядке части 2 статьи 66, абзаца 2 статьи 268 АПК РФ в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о стоимости юридических услуг (статистические данные) в Хабаровском крае.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По смыслу статьи 110 АПК РФ с проигравшей стороны взыскиваются понесённые, то есть фактические расходы, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Промтехстрой» представлено соглашение об оказании юридических услуг от 14.02.2014, заключенное с Зацемирной Ю.А. Магдалюк М.И. (исполнители), в соответствии с условиями которого исполнители приняли на себя обязательства оказать ООО «Промтехстрой» (заказчик) юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по делу №А73-1501/2014, подготовка отзыва на исковое заявление, формирование доказательственной базы к отзыву, подготовка возражений на ходатайство истца об обеспечении иска, подготовка апелляционной жалобы (отзыва на жалобу) в зависимости от результата рассмотрения дела, представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 соглашения стоимость услуг составила 57 472 руб.

14.07.2014 между исполнителями и заказчиком подписан акт оказанных услуг, согласно которому оказаны услуги в виде представления интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции, подготовка возражений на ходатайство об обеспечении иска, отзыва на иск, апелляционную жалобу, доказательственной базы к отзывам.

Из материалов дела также следует, что в связи с рассмотрением дела представителями ООО «Промтехстрой» подготовлены возражения на ходатайство об обеспечении иска, отзыв на иск, представители участвовали в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции (05.03.2014,25.03.2014, 15.04.2014), суде апелляционной инстанции (18.06.2014, 02.07.2014), подготовили отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву. 21.03.2013 Магдалюк М.И. знакомилась с материалами дела,

Оплата оказанных услуг произведена платежными поручениями № 2264 от 06.08.2014 на сумму 25 000 руб. № 2265 от 06.08.2014 на сумму 25 000 руб. № 2266 от 06.08.2014 на сумму 3 736 руб. № 2267 от 06.08.2014 на сумму 3 736 руб. Всего оплачено 57 472 руб.

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ, представленные в дело доказательства в подтверждение факта несения расходов на участие представителя ООО «Промтехстрой», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности несения заявителем расходов в связи с рассмотрением дела №А73-1501/20142 в сумме 57 472 руб.

Истцом заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, суд первой инстанции, с учетом характера спора, объема выполненной работы (количества подготовленных документов, количества судебных заседаний в которых участвовали представители ответчика), пришел к выводу о возможном удовлетворении требований в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ изложенной в Постановлении от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78, уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В подтверждение своих доводов, истец ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 №400 «Об оплате труда адвоката, действующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве», а также представил в материалы дела сведения о пакетной стоимости услуг РЦПП «Юрид ДВ» за месяц, которая составляет от 10 000 до 25 000 руб.;сведения о стоимости юридических услуг «Народный защитник» ( составление искового заявления от 2000 руб. жалоб, отзывов на жалобу от 3000 руб. представление интересов в суде (одно заседание) от 3 000 руб. полное ведение дела в суде первой инстанции от 15 000 руб. апелляционной и кассационной инстанции от 10 000 руб.);сведения о среднемесячной заработной платы в сфере социальных услуг (без выплат социального характера) в размере 27 511 руб.;сведения федеральной службы государственной статистики о средних потребительских ценах на услуги за 2014 года, в частности, о стоимости консультации юриста по семейным вопросам 788,37 руб. подготовка юристом искового заявления в суд о расторжении брака 2 971,96 руб.

Давая оценку представленным документам, судом апелляционной инстанции учитывается, что указанная в них стоимость юридических услуг составляет лишь минимальные расценки на оплату услуг адвокатов, при этом, исходя из минимальных пакетных расценок, согласно которым сопровождение юридического лица в месяц составляет от 15 000 руб. (с условием об участии в судебных заседаниях), стоимость таких услуг могла составлять не менее 75 000 руб. (принимая во внимание рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанции на протяжении пяти месяцев).

Ссылки истца на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 № 400, которым установлены размеры оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, обоснованно не приняты судом во внимание как не отвечающие признакам относимости к рассматриваемому делу. В рамках данного спора уголовное дело не возбуждалось, участие в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда места не имело. Кроме того, указанное постановление с 01.01.2013 утратило силу.

Сведения о среднемесячной заработной платы в сфере социальных услуг (без выплат социального характера) в размере 27 511 руб. также не может служить подтверждением чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, поскольку указанные сведения носят общий характер, без учета специфики оказываемых услуг.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, в отношении объема проделанной работы, продолжительности рассмотрения дела, подтверждены материалами дела, а сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов (юридических услуг), не позволяет апелляционному суду признать заявленные ко взысканию расходы чрезмерными и неразумными.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статья 4 АПК РФ), при этом, арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрено, что судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, что отвечает задачам и целям судопроизводства. В свою очередь, истец, предъявляя исковые требования, должен был предвидеть результаты и правовые последствия своих действий, в случае отказа ему в иске.

Разумность судебных расходов определяется судьей в каждом деле индивидуально, и в рассматриваемом деле она определена, исходя из объема оказанных услуг представителем, категории дела. Оплата выполненной представителем работы основана на волеизъявлении стороны, является его правом и соответствует положениям статьи 781 ГК РФ. Стороны договора вправе самостоятельно определять порядок оплаты, вид и стоимость услуги. При этом действующим законодательством не ограничено право юридического лица на привлечение для защиты своих интересов, избранного им представителя (часть 2 статьи 59 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оплаченная по жалобе госпошлина подлежит возврату по статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как не подлежащей оплате применительно к подпункту 13 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

Руководствуясь статьями 258. 268 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2014 по делу № А73-1501/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» (ОГРН 1022700927721) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 2 000 руб. оплаченной платежным поручением № 1485 от 25.09.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев

В.Г. Дроздова

Суд:

6 ААС (Шестой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Источники: http://mylawsuit.ru/publ/raboty/process/referat_vozmeshhenie_sudebnykh_raskhodov_na_uslugi_predstavitelja_v_arbitrazhnom_processe/26-1-0-58, http://m.rg.ru/2013/09/10/rashody.html, http://sudact.ru/arbitral/doc/VJiomMImUElT/