Счет на юридические услуги

Тверь. Юридические услуги в Твери. Оказание юридических услуг в Твери и в Москве.

Организация ООО Аудит-Баланс (Тверь ) оказывает для организаций любой формы собственности и любой разновидности налогообложения целый комплекс юридических услуг. который ООО Аудит-Баланс предоставляет на самом высоком уровне. Это могут быть бесплатные онлайн консультации. Смотреть документы. слушать клиента - это обязанность, дело и работа юристов ООО Аудит-Баланс. Чаще всего это регистрация и перерегистрация организаций, но  оказываеются также и другие юридические услуги, такие как представительство. Виды услуг такие::

• регистрация организаций в Твери. в Тверской области и в Москве ;
• регистрация ИП (ПБОЮЛ ) в Твери, Тверской области и в Москве;
• регистрация некомерческих организаций и фондов ;
• регистрация представительств. отделений и филиалов различных организаций;
• регистрация изменений в учредительных документах юридических лиц ;
• банкротство и ликвидация организаций ;
• реорганизация предприятия (слияние, разделение, присоединение и т.п.) ;
• юридическое сопровождение деятельности фирмы или организации, которое включает в себя весь комплекс юридических услуг, предоставляемых нашей аудиторской фирмой "Аудит-Баланс" из города Тверь;
• представление интересов клиента (фирмы или организации) в налоговых органах и в судах (в том числе арбитражных ) включая подготовку и подачу исковых заявлени й, аппеляционных. кассационных и надзорных жалоб. а также других необходимых документов;
• консультации физическим лицам и юридическим лицам по вопросам гражданско-правового характера ;
• анализ учредительной документации клиента и его договорной базы ;
• разработка документации корпоративного характера (трудовых договоров. должностных инструкций. штатного расписания и других документов);
• помощь физическим лицам и юридическим лицам (предприятиям и организациям) в оформлении документов, при открытии расчетного счета в банке ;
• получение кодов статистики для физических и юридических лиц;
• получение выписки из ЕГРЮЛ для юридических лиц;
• изготовление печатей. штампов и другой атрибутики.

ООО Аудит-Баланс оказывает все виды юридических услуг в областях, связанных с аудитом. включая консультации физическим и юридическим лицам по правовым вопросам. представление интересов клиента в арбитражном, гражданском и административном судопроизводстве, в налоговых органах, в органах государственной власти и местного самоуправления.

Высокий уровень и профессионализм юристов и низкие цены на юридические услуги по сравнению с ценами города Москвы. помогут Вам найти нас, и заключить с нами договор на выполнение юридических услуг, которые мы выполним для Вас с отменным качеством и в короткие сроки. Чтобы получить недорогую услугу Вы можете придти к нам, а для более длительного сотрудничества Вы можете заключить с нами договор, для чего сообщить нам через интернет. по телефону. или другим способом, реквизиты Вашей фирмы, а также высказать пожелания о сроках и других деталях договора.

Счет на юридические услуги

Управляющему выставили личный счет за юридические услуги // Суды посчитали их убытками

Суды все чаще стали взыскивать убытки с арбитражных управляющих, допустивших, по мнению арбитров, неразумные расходы из конкурсной массы. Иногда эти траты связаны с оплатой услуг юридических консультантов. Суды, например, не хотят признавать обоснованной почасовую оплату консультантов, полагая, что количество часов будет определено произвольно. Суды требуют, чтобы размер оплаты был четко зафиксирован в договорах, и обязывают арбитражного управляющего всякий раз проверять эффективность работы юристов и качество оказанных услуг.

Недавно одно из дел, в котором фигурировал «гонорар успеха», дошло до ВАС. В президиум дело не попало — коллегия отказала в его передаче. В силе осталось постановление ФАС Московского округа от 10 декабря 2012 года, которым с конкурсного управляющего по требованию налоговой инспекции было взыскано 9,55 млн руб. убытков.

МУП в Омске был признан банкротом в сентябре 2008 года, конкурсное производство завершилось в апреле 2010 года. Менее чем за год до признания банкротом МУП заключило договор с ООО «Гарант», по которому «Гарант» мог заключать от своего имени и за счет должника договоры с третьими лицами для оказания юридической и иной помощи по взысканию убытков. Оплата услуг, сделали вывод суды, зависела «от факта взыскания денежных средств по исполнительному листу, т.е. поставлена в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем». Оплату услуг ООО «Гаранта» управляющий произвела из конкурсной массы должника в январе 2010 года, незадолго до завершения конкурсного производства. Всего за юруслуги было заплачено 14,2 млн руб. а сумма, требуемая кредитором (инспекцией) в иске, определялась пропорционально доле голосов этого кредитора в реестре требований.

Из этого дела вытекает несколько проблем: оценка судом «гонорара успеха», обязанности управляющего по контролю за юруслугами, преюдициальное значение других судебных решений, исполнимость решения об убытках.

Делу о взыскании убытков предшествовало разбирательство в судах Западной Сибири по поводу законности выплаты гонорара за юруслуги: 12 августа 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд признал выплаты «неразумными, необоснованными» и нарушающими интересы кредиторов. По мнению суда, условие о «гонораре успеха» являлось ничтожным и напрямую затрагивало интересы кредиторов, а управляющий не выполнил обязанности по выяснению «реального объема оказанных услуг и их стоимости». Взыскать убытки с управляющего суды первой и апелляционной инстанций в Москве, куда дело поступило из суда Новосибирской области, отказались, не увидев ни преюдициальности решения о выплатах (не было полного совпадения лиц, участвующих в деле), ни причинной связи между действиями (бездействием) управляющего и возникшими у инспекции убытками. ФАС Московского округа, напротив, посчитал постановление Восьмого апелляционного суда преюдициальным, в котором «установлена совокупность условий для взыскания с ответчика убытков». В итоге требование налоговой инспекции было удовлетворено.

«Гонорар успеха». Позиция, которую занял Восьмой апелляционный суд, кажется противоречивой. С одной стороны, суд посчитал условие о «гонораре успеха» ничтожным, с другой стороны, много внимания уделил обязанности управляющего проверять оказание этих услуг, их качество, реальную стоимость. В итоге непонятно, допустил суд «гонорар успеха» при соблюдении каких-то условий, не допустил вообще или гипотетически счел возможным изменение способа оплаты юруслуг?

Обязанности управляющего по контролю за юруслугами. Очень сложная задача, особенно с учетом отсутствия у арбитражного управляющего юридического образования. Либо управляющий должен обязательно быть юристом (в законе такого требования нет), либо он должен прибегать к услугам «суперюриста» (либо эксперта-юриста), контролирующего работу агентов и консультантов. Работа такого эксперта будет стоить недешево. Согласятся ли на дополнительные расходы кредиторы?

Преюдициальность. Арбитражный суд Москвы не признал решение о незаконности оплаты юруслуг преюдициальным, посчитав, что третьи лица в этом деле не участвовали. Под третьими лицами понимаются страховая компания и СРО арбитражных управляющих, которых не было в деле о банкротстве (где оценивалась законность оплаты юруслуг), но которые участвовали в деле о взыскании с управляющего убытков. ФАС Московского округа, признавший решение преюдициальным, посчитал, что СРО арбитражных управляющих вправе была участвовать в банкротном деле. Основной же акцент был сделан на том, что ни СРО, ни страховая компания не представили каких-либо доказательств, опровергающих уже установленные обстоятельства. По сути, ФАС Московского округа сформулировал неформальный подход к преюдиции. Такой подход, с одной стороны, закрывает возможность «опрокидывания» преюдиции формальным появлением в деле новых лиц, а с другой стороны, требует от СРО большей бдительности и участия в банкротных делах на ранней стадии. Это повлечет дополнительные расходы на СРО и управляющих, а в итоге — дополнительную нагрузку на конкурсную массу и кредиторов.

Исполнимость решения об убытках. Дел о взыскании убытков с управляющих пока немного. До сих пор рекордным по сумме считалось решение 2010 года о взыскании 8,5 млн руб. — в передаче этого дела в президиум ВАС было отказано. В прошлом году судьи ВАС отказались передать в президиум дело о взыскании в сумме 475 тыс. руб. Еще одно прошлогоднее дело на 460 тыс. руб. прошло кассацию Северо-Западного округа. А 25 февраля нынешнего года судьи ВАС отказались передать в президиум дело на 950 тыс. руб. Взыскание не очень больших сумм выглядит реалистично — они покрываются страховкой и фондами СРО. В деле о взыскании 9,55 млн руб. страховая компания и СРО максимально смогут покрыть около 5 млн руб. Остальная сумма ляжет на самого управляющего.

Закон.ру Zakon.ru Первая социальная сеть для юристов, 10.04.2013

Счет на юридические услуги

Юридические услуги бухгалтерский счет

БУХГАЛТЕРСКИЕ УСЛУГИ - Бухгалтерские услуги для Юридических Лиц и Индивидуальных Предпринимателей. Выставление счетов для ваших контрагентов

Юридические услуги. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н.

В деятельности организаций могут возникать сложные юридические проблемы. Поэтому нередки случаи, когда фирмы, имеющие в штате юриста или даже целый юридический отдел, тем не менее прибегают к услугам внештатных юристов. Как следует учитывать данные расходы?

Целесообразны ли расходы?

Расходы на юридические услуги прямо поименованы в подп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Однако существует общее обязательное условие признания расходов, зафиксированное в ст. 252 НК РФ, из-за которого чаще всего и возникают разногласия между налогоплательщиками и контролирующими органами. Речь идет о требовании экономической целесообразности и обоснованности осуществляемых расходов.

В частности, ссылаясь на эту норму, контролирующие органы весьма критично настроены по отношению к любым гражданско-правовым договорам, связанным с оказанием услуг или выполнением работ, которые «пересекаются» с должностными обязанностями штатных сотрудников налогоплательщика.

Иными словами, в случае, если в структуре организации предусмотрено специальное подразделение, например юридическая служба, или в штате имеется хотя бы один специалист (юрист), то весьма вероятно, что привлечение сторонних (внештатных) юристов – как путем заключения гражданско-правового договора с частнопрактикующим юристом, так и путем обращения в специализированную юридическую или аудиторскую организацию – приведет к дополнительным проблемам.

Так, в письме Минфина РФ от 06.12.06 № 03-03-04/2/257 подчеркивается, что услуги сторонних организаций учитываются в целях налогообложения прибыли только в том случае, если оказываемые сторонней организацией услуги не дублируют обязанностей собственной службы налогоплательщика. Согласно письму ФНС России от 20.10.06 № 02-1-08/222@, проверка экономической обоснованности расходов, осуществленных по гражданско-правовым договорам, является обязанностью налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля, поскольку в целях налогообложения прибыли договоры гражданско-правового характера не должны подразумевать выполнение работ или оказание услуг, которые исполняются в рамках трудовых договоров.

Зачем может понадобиться внештатный юрист?

Сторонние юристы привлекаются в том случае, когда в обязанности штатного юриста просто не входит выполнение определенных действий, которые организации приходится осуществить ввиду сложившихся обстоятельств. Например, согласно должностным инструкциям, штатный юрист ведет текущую договорную работу, но не обязан представлять интересы организации в суде. Если компания ведет судебный процесс и остро нуждается в профессиональной помощи квалифицированного и опытного адвоката. Или, например, возник серьезный налоговый спор, но при этом штатные юристы являются специалистами по гражданскому или трудовому праву, а решение налоговых споров не входит в их должностные обязанности.

Согласно статье 148 НК РФ: юридические услуги будут считаться объектом налогообложения по НДС, если такие В бухгалтерском учете выручка отражается по кредиту счета 90 «Продажи» субсчет «Выручка» и кредиту счета 62 «Расчеты с

Необходимость обратиться к помощи сторонних юристов может возникнуть также в том случае, если решение соответствующих проблем является частью должностных обязанностей штатных работников. В частности, организация может одновременно вести несколько судебных разбирательств, в том числе, возможно, в разных городах или в разных частях города, поэтому штатные юристы просто физически не могут присутствовать одновременно везде, где это необходимо.

Если штатные юристы по объективным причинам не справляются с работой, которую они должны выполнять в силу своих должностных обязанностях, то привлечение сторонних юристов, в том числе по договорам со сторонними специализированными организациями, является вполне обоснованным (постановления ФАС Поволжского округа от 29.11.07 по делу № А55-3597/07, Московского округа от 19.08.09 № КА-А40/7963-09 по делу № А40-93568/08-87-466, Северо-Кавказского округа от 31.03.11 по делу № А53-16764/2010, Московского округа от 03.04.12 по делу № А40-23728/08-108-75).

Кто должен доказывать целесообразность?

Прежде всего следует иметь в виду, что формально не налогоплательщик должен доказывать экономическую обоснованность и целесообразность расходов, а, наоборот, на налоговые органы возложена обязанность доказать в суде необоснованность спорных расходов.

Так, в Определениях Конституционного суда РФ от 25.07.01 № 138-О, а также от 04.06.07 № 320-О-П и № 366-О-П отмечено, что налоговое законодательство не применяет понятия экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу лежащего в основе Конституции РФ принципа свободы экономической деятельности каждый налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Однако имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат.

Бухгалтерское сопровождение. Регистрация фирм. Бухгалтерские услуги. Постановка на учет во Внебюджетных фондах (ПФР, ФСС). 2 000. Открытие расчетного счета юридического лица-резидента в Банке.

Судьи также подчеркнули, что нормы ст. 252 НК РФ не допускают их произвольного применения. Напротив, эта статья требует установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы. Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 24.02.04 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Все положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований п. 7 ст. 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.08 № 14616/07 по делу № А50-20721/2006-А14 подчеркивается, что и у налоговой инспекции, и у судов нет правовых оснований для признания понесенных организацией расходов на юридические услуги экономически не обоснованными по тому основанию, что в ее структуре имеется юридическая служба, выполняющая аналогичные функции. Если юридические услуги фактически оказаны, т. е. факт реального оказания услуг инспекция не оспаривает, и не установлены обстоятельства, указывающие на недобросовестность налогоплательщика, претензии налоговых органов нельзя признать обоснованными. В этой связи особый интерес представляет заключительная формулировка судебного решения: поскольку организация подтвердила факт и размер произведенных расходов, возлагать на нее дополнительно бремя доказывания разумности указанных расходов суды правовых оснований не имели.

Если контролирующие органы в отношении оправданности расходов выдвигают аргумент о завышенном размере оплаты юридических услуг и сравнивают стоимость услуг по конкретному договору (у проверяемого налогоплательщика) с ценами на аналогичные услуги в данном регионе, следует иметь в виду, что действующее законодательство ограничивает право налоговых органов проверять правильность применения цен по сделкам – и это касается и юридических услуг.

В отношении доходов и расходов, признанных до 1 января 2012 г. действуют нормы ст. 40 НК РФ, согласно которым налоговые органы имеют право проверять цену сделки только в четырех случаях: между взаимозависимыми лицами;по товарообменным (бартерным) операциям;при совершении внешнеторговых сделок;при отклонении более чем на 20 % в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Поэтому, например, в случае, если российская организация приобрела юридические услуги у сторонней российской же юридической фирмы, никак с ней не связанной, и расчеты производятся в денежной форме (т. е. не применяются первые три условия), налоговый инспектор, прежде чем сравнивать цену данного договора со средними ценами на юридические услуги по региону, должен доказать выполнение четвертого условия – а именно, привести доказательства, что данная юридическая фирма в течение непродолжительного периода оказывала такие же или аналогичные юридические услуги другим организациям и лицам по другим ценам, причем средняя цена на такие услуги была существенно ниже цены по договору с данной организацией.

Кроме того, следует доказать, что при определении цены по конкретному договору стороны не исходили из обычных надбавок и скидок, применяемых при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами, например, исходя из маркетинговой политики юридической фирмы (для продвижения юридических услуг на новом рынке или ввиду больших объемов приобретаемых данным клиентом услуг).

Как доказать целесообразность?

С учетом изложенного можно сделать вывод, что формально ни налоговые органы, ни судьи не должны сомневаться в экономической обоснованности расходов, понесенных налогоплательщиком, осуществляющим свою предпринимательскую деятельность. Однако на практике именно налогоплательщику приходится принимать меры по защите своих интересов. В этом отношении следует анализировать арбитражную практику, чтобы выяснить, какие именно аргументы и доказательства учел суд, чтобы встать на защиту интересов налогоплательщика.

Например, в постановлении ФАС Московского округа от 03.04.12 по делу № А40-23728/08-108-75 налоговые органы оспаривали экономическую целесообразность расходов на информационно-консультационные услуги, связанные, в частности, с проведением анализа законности актов налоговой проверки и решений о привлечении организации к ответственности за со

"Бухгалтерский учет", N 19, 2002 Вопрос: Каков порядок бухгалтерского и налогового учета юридических и нотариальных услуг? НДС на стоимость юридических услуг принимается к вычету после принятия услуг к учету при наличии счетов - фактур и

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ. Точная стоимость зависит от многих факторов и ее можно оценить только после ознакомления с причиной блокировки счета и изучения сданной бухгалтерской отчетности.

оплата услуг по счетам), часть операций проводит наш бухгалтер (платежи по налогам, по 7. Извещение о регистрации в ПФ (по текущему юридическому адресу);8. Устав;9 Бухгалтерские услуги. ведение кассовых операций;расчет заработной платы и

« » Новое сегодня: новостей: 0 статей: 0 вопросов: 0 ответов: 0 комментариев:0. Все юридические новости. Если фирма-экспортер оказывает услуги самостоятельно, то счета-фактуры следует выставлять по общим правилам.

Помогите составить бухгалтерскую проводку и определить тип хозяйственной операции 1 ставка. ••• На какой счет относить нам оказывают юридические услуги. Elo Гуру (3440), закрыт 4 года назад. мы заключили оговор на оказание юр адреса на какой

Бухгалтерское обслуживание. Юридические услуги. на рынке предоставления бухгалтерских услуг с 2005 года. ) 1. Информация на счетах бухгалтерского учёта будет отражена точно и в полном объёме

Источники: http://audit-balans.ru/juridicheskaja-pomosh, http://arbitr.ru/press-centr/smi/83076.html, http://smnpp.ru/yuridicheskie_uslugi_buhgalterskiy_schet.html