Развитие юридических услуг

Интернет как механизм предоставления юридических услуг. Опыт и перспективы развития

Асосков Вадим Владимирович

I. Тенденции возникновения, существования и развития юридических услуг в сети Интернет.

II. Правовые предпосылки оказания юридических услуг в сети Интернет.

III. Приоритеты и задачи оказания юридических услуг в сети Интернет.

IV. Перспективы развития механизма оказания юридических услуг в Интернет.

I. Тенденции возникновения, существования и развития юридических услуг в сети Интернет.

По исследованиям российских серверов, связанных с юридической тематикой, проведенным мной, можно сделать вывод о том, что за последние 3-4 года правовой мир Интернет не испытал серьезных потрясений вызванных качественным улучшением правового обслуживания с использованием этого механизма.

• появились судебные споры, предметом и основанием заявленных требований по которым, является нарушение чьих-либо авторских прав в сети;
• появились более оптимальные возможности осуществления электронных платежей, а соответственно следует говорить о наличии о важном материально- и процессуально- правовом инструменте доказывания исполнения обязательства – электронном платежном документе;
• появились бизнес-схемы работы компаний с использованием Интернет (и это не обязательно сетевой маркетинг), причем как о которых мы предупреждали на печатных страницах еще полтора-два года назад, так и не совсем ожидаемые для нас. В основном это касается схем агрессивного PR, околокриминальных предложений. Как ни крути, а это тоже бизнес.
• появились организации, стремящиеся подвинуть зачастую износившуюся государственную машину решения хозяйственных споров, продвигая в свет идею об альтернативных законодательно обоснованных органах решений таких споров. Данный вид деятельности нами тоже был предугадан. И спасибо Госдуме, что вот-вот должен появиться боле или мене вменяемый закон о третейских судах

Я бы выделил три категории или типа сайтов юридической тематики в РФ.

1) Он-лайновые версии известных и малоизвестных широкой массе информационных правовых систем (ИПС). Безусловно – значимое дело, поскольку позволяет, как правило при наличии желания и денег, покопаться в той нормативно-правовой катавасии, которая возникла в нашем государстве в разных сферах регулирования.

Мне очень понравились последние идеи организатора этой конференции – "Гарант-Парк", связанные с новым обликом портала ГАРАНТ. Особенно – рубрикатор, посвященный новым законопроектам. В разработке некоторых из них мне, моим коллегам, пришлось принимать участие, и поэтому всегда приятно услышать критическое мнение от эксперта "со стороны". И поспорить хочется, ибо в какой-то части проекта нам известна правоприменительная практика, и соответственно обосновать значение формулировки легче, с точки зрения того как дальше по этому закону мы будем жить, но тем не менее в некоторых вопросах юрист или адвокат-практик может проигрывать. Например, в стилистике изложения, юридической технике подготовки нормативного правового акта такого характера. Но все равно – получаются односторонние монологи с системой, а не конструктивный диалог.

Таким образом, первый тип сайтов нашей классификации полезен прежде всего юристам, имеющим опыт контакта с нормами права и их истолкования, а также просто любопытным гражданам, или безрассудным директорам фирм, пожалевшим деньги для того, чтобы нанять для участия в процессе юриста.

2) Тип так называемых PR - правовые сайты. Здесь царит сумятица и разнообразие. Мысли, идеи, проекты межуются с адресами, телефонами, ссылками, пояснениями, гостевыми книгами, выдержками из законов, фотографиями адвокатов на уборке территории юридической консультации, знаменательными событиями и прочими фантасмагориями.

Это уже лучший ход, поскольку среди благодарственных надписей от довольных клиентов, иногда можно найти хоть что-то прямо или косвенно, затрагивающее вопросы права. Однако, у этих сайтов есть очень существенный недостаток – популярность одной –двух рубрик и полный декаданс на остальной части.

Примерно тоже самое касается серверов российских государственных органов. С преогромным трудом там можно отыскать хоть частичку информации, нужной в повседневной жизни.

В силу изложенного, данная категория представляется мне полезной для широкого круга обитателей сети, но с правовой оговоркой "если иное не установлено самими создателями сервера". В данном случае возможен очень маленький диалог между хозяином сайта и его посетителями, который к сожалению быстро обрывается, поскольку посетитель мероприятия из серии "Паблик – Рилейшнз" падок до халявы, как до таймшера, а серьезный практикующий адвокат просто не в состоянии бесплатно отвечать на бесконечные запросы обитателей сети.

3) И наконец третий тип. Юридические сайты, посвященные какой-либо узкоспециализированной теме. Необходимой по бизнесу, ради любопытства, сочувствия, иным надобностям.

Откройте сейчас правовую категорию российского Рэмблера и Вы увидите, что в первой тройке неизменно присутствуют серверы украинских законодательных актов, причем на мове. А в первой десятке – их от двух до четырех каждодневно. Резюме – потребности бизнеса, и отсутствие на Украине контактов с местными юристами.

Узкоспециализированная тема временно любопытна, когда она является новой и не имеющей аналогов в решении. Как только такое решение находится, или напротив – люди додумывают о неразрешимости проблемы, интерес угасает с катастрофическими последствиями.

В данном докладе я еще вернусь к идеальной модели построения механизма предоставления юридических услуг в российской паутине.

II. Правовые предпосылки оказания юридических услуг в сети Интернет.

Пожалуй самая короткая часть моего повествования.

Целый год никто не обращает внимания, но сейчас РФ живет без правовой регламентации деятельности юристов. Практической регламентации прежде всего. Закон "О лицензировании", увидевший свет в минувшем 1998 году отказался от лицензирования юридической деятельности, в виде предоставления возмездных услуг гражданам и организациям. Положение Об адвокатуре настолько утратило свой смысл и актуальность, к тому же изобилует ярчайшими фразеологическими ошибками, что когда я вижу ссылки на него, преследующие логику показать положительную разницу между просто юристом и пафосным (видимо в силу указанного Положения) адвокатом, мне становится страшно за моих клиентов и коллег.

Безусловно, нам нужен квалифицированный закон о профессиональных интересах, будь это закон об адвокатуре, либо о юридической деятельности в целом. Главное, чтобы он не ущемлял интересов друг друга. Конечно, конкуренция штука коварная, но тем не менее, почему талантливый парень – студент 3-4 курса юридического факультета пусть негромкого ВУЗа, должен уступать клановости интересов, либо приносить свои профессиональные таланты в угоду внешним признакам. На мой взгляд, это как минимум несправедливо. Да и организации, умеющей отстаивать профессиональные интересы юристов, как к примеру в США, в России, как не старались добиться не смогли.

Вернемся к праву.

На сегодняшний день я могу со 100 % уверенностью сказать, что механизм оказания юридических услуг в Интернет не урегулирован императивно, но тем не менее зависит от договорных отношений Сторон, общеприменяемых норм права (гражданского, уголовного, административного) и неких специальных норм, которые устанавливаются, как на уровне государственных актов нормативного характера, так и в силу воли тех же самых Сторон, не обязательно отраженной в договоре, а могущей быть выраженной в Приказе, Распоряжении, Регламенте.

Не так уж и давно мы дискутировали на Конференции "Право и Интернет", размещавшейся на сервере Виктора Борисовича Наумова об охране авторских и смежных прав в Интернет. Эта тема до сих пор остается превалирующей, что подтверждается и данной "живой "конференцией. Я хочу сказать о другом, о сервере, как электронном СМИ. Подлежит ли государственной регистрации любой тип таких серверов, либо только новостийно – информационные. Не надо педалировать эту процедуру, иначе мы окажемся в полном информационном вакууме. Интернет нам дал шанс такой вакуум, если не устранить, то хотя бы показал, что однобокости в освещении проблем этот сетевой мир не допустит.

Предвижу вопрос: если нет норм, регламентирующих, скажем, поведение "Вашего Адвоката в Интернет", то каким образом обыватель сможет проверить: не самозванцы ли Вы, ребята, не погубите ли надежду на правовую помощь. Отвечу: сейчас мы имеем базу законов (Гражданский Кодекс, Закон о защите прав потребителей, законы об авторском и патентном праве, надеюсь, что в скором времени – ратифицированные международные конвенции по регулировании электронных источников информации). Эти законы вполне смогут при грамотном и добросовестном ими распоряжении помочь обществу на договорно-правовой основе совладать с этим "чудом техники" и вполне адекватным образом пользоваться и реализовывать в World Wide Web те услуги, которые мы привыкли видеть в реальной жизни.

III. Приоритеты и задачи оказания юридических услуг в сети Интернет.

Приоритетов и задач в контексте рассматриваемой темы – несколько, и все они, в принципе, совпадают, с задачами юридической практики в реальной жизни.

1. Мы позабыли о том, что есть специализация профессии. Видимо, настолько тесно засел в наши головы учебный классификатор 0211 – "Юриспруденция", что представить себя в рамках какой-либо правовой специализации большинство не считает нужным, ли не находит возможным осуществить. Естественно, природная склонность к наживе – неотъемлемая часть юриста. Но, как в медицине невозможно совмещение стоматолога и акушера, так и в юриспруденции по многим позициям такое совмещение вызывает смех. Причем в основном это касается частной практики, поскольку юрисконсульт в организации, либо адвокат, работающий с конкретным предприятием на абонентной основе, более выполняют роль терапевта.

Когда специализирующаяся на арбитраже фирма идет на бракоразводный процесс с целью примирения супругов, в 99 % случаев супругов разводят. Нет, я ни в коей мере, не желаю распускать досужие сплетни, что все в юридических фирмах должны заниматься только арбитражем, либо только созданием компаний. В каждой из этих фирм обязательно найдутся специалисты в разных отраслях права. Я веду речь о том, что у нас уже отсутствуют специалисты по отраслевому регулированию в некоторых эпизодах.

2. Интернет позволяет оперативно реагировать на ситуации, связанные с юридическими проблемами. Не надо летать в командировку во Владивосток, чтобы увидеть документы. Достаточно боле или менее приличной оргтехники во Владивостоке и средств связи с компьютерной сетью, чтобы адвокату быть в курсе проблемы.

Суть состоит в том, что клиент или потенциальный клиент знает, что услуги юриста или адвоката платные. причем размер этой платы зависит непосредственно от затраченных юристом усилий для разрешения поставленной перед ним задачи. Следует тщательно избегать категорий абстрактности при подготовке выхода из ситуации. Просто поставить задачу: признать недействительным договор, или просто обанкротить предприятие – перед юристом нельзя. Схему реальных действий должен представлять себе руководящий или должностной состав клиента, а схему действий правовых – юрист. Это аксиома. И кстати, платность услуг – составляющая часть такой аксиомы.

Глобальная компьютерная сеть дает возможность непосредственного контакта между Доверителем, который обязан знать, что происходит у него "под носом" и юристом (адвокатом), который анализирует имеющуюся информацию и предпринимает действия по выработке стратегии и тактики дальнейших шагов.

3. Несмотря на то, что эфемерность Интернет, уже не воспринимается так открыто, как раньше, лишь избранные могут возможность отторгнуть от себя привычку видеть адвоката "под боком", а не общаясь с ним на абстрактном чате, не имея возможности заглянуть в глаза собеседнику. Соответственно, следующим приоритетом и задачей в оказании юридических услуг в Интернет, является полезность клиенту.

Юрист и адвокат не обязательно несут на себе бремя судебных дел. Договорно-правовая работа, корпоративная документация и вопросы корпоративных отношений, иные внесудебные дела. Все это может и должно быть направлено на защиту интересов представляемой стороны. В силу такого подхода, необходимо искать способы защиты граждан и юридических лиц, исходя их уже сложившегося их присутствия в Интернет. Исходя из систем денежных расчетов и бизнес-схем о которых я говорил в первой части доклада. Причем эти способы должны быть в рамках действующего российского законодательства, сложившейся практики его применения, ибо издания излишне карающих нормативных актов вызовет только реакцию отторжения нас с Вами от информационного общества.

IV. Перспективы развития механизма оказания юридических услуг в Интернет.

Каковы перспективы юридических услуг в Интернет? Сможет ли эта тема сформировать практическое применение.

1. Доступность и оперативность в предоставлении услуг,
2. Специализация, либо точное разделение специализаций в юридических услугах, оказываемых через Интернет,
3. Возможность "безболезненного" для клиента и фирмы – поставщика услуг перечисления денежных средств за оказываемые услуг, желательно с использованием средств электронного платежа,
4. Сочетание PR и маркетинговых средств в совокупности со средствами, использующимися для оказания услуг, в максимально корректных для посетителей пропорциях на сервере,

Использование нетрадиционных механизмов предоставления юридических услуг. Оперативное реагирование на возможные изменения в потребностях на правовые услуги, в зависимости от характера специализации фирмы.

Последние записи в наш ем блог е

Развитие юридических услуг

Как повысить доходность юридического бизнеса

Евгений Шестаков, управляющий партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, Юлиан Зегельман, партнер "Велтон Зегельман"

Неверно просто изучать опыт крупнейших юридических фирм США с целью автоматического его внедрения на российском рынке. Наличие многих макро-факторов, начиная от уровня развития рыночных отношений, заканчивая разницей правовых систем и подходов в правовом регулировании юридической профессии двух стран, исключает слепое копирование американской модели построения юридического бизнеса на постсоветском пространстве.

Рынок юридических услуг США в его современной стадии развивался с 50-х годов прошлого века и, по мнению многих экспертов, достиг своего пика на сегодняшний день. В силу этой причины многие цивилизационные технологии современного американского юрбизнеса просто неприменимы в России, так как здесь еще далеко до своих «50-х годов». Предел управляемости компании и эффективности юриста, финансовое и стратегическое планирование, уровни партнерства, грейдинг, система качества, наставничества, управления знаниями и т.п. — все это и многое другое должно применяться в неком супероблегченном виде, ведь даже так называемые крупнейшие российские юридические фирмы не вышли пока за пределы понятия «малое предприятие» как в правовом, так и в экономическом значении этого определения.

В то же время российский рынок юридических услуг молод, имеет огромный потенциал роста, так как состоит в основной массе из начинающих фирм малого размера и сольных адвокатских практик. С этой точки зрения как раз интересен опыт малых юридических фирм США, так как они успешно конкурируют на одном рынке со своими земляками — крупными и высокоразвитыми юрфирмами (согласно данным Аmerican Bar Association три четверти американских юридических фирм имеют численность до пяти адвокатов, что примерно соответствует соотношению сил на российском рынке юруслуг).

в России принято считать общую численность юридических фирм вместе со вспомогательным персоналом, а в США считают только юристов, причем количество вспомогательного персонала в американских юрфирмах сопоставимо с числом юристов;в США доминирует почасовой биллинг юридических услуг, в то время как в России — фиксированная цена;в США более высокая культура потребления/оказания юридических услуг, обусловленная вековыми традициями отношений «юрист — клиент», более трудоемкое и запутанное право, долгое и сложное судопроизводство, колоссальный документоооборот во всех сферах бизнеса и жизни;в США узкое поле для деятельности юрфирм*, так как существует запрет на смежные практики, такие как: бухгалтерский учет, аудит, PR-сопровождение и т.д.

*В США действует запрет для юридических фирм на занятие смежными практиками, такими как, например, аудит.

Почему доходность важнее прибыльности

Необходимо повторить тезис о сравнительно небольшом размере юридического бизнеса в России.

Развитие юридических услуг

Стартап в законе

Кто открывает новые юридические фирмы? Это и подающие надежды выпускники юридических вузов, и матерые главы юридических департаментов крупных промышленных и сырьевых компаний, и амбициозные партнеры юридических фирм. Зачем им это нужно? Какие у них шансы на успех?

Текст: Дмитрий Иванов, Максим Одинцов

"Без шуток, для меня свобода —прежде всего свобода мышления при принятии любых решений,—говорит Андрей Корельский, управляющий партнер адвокатского бюро КИАП.—Это возможность выхода за пределы зоны комфорта, создание самого позитивного раздражителя к успеху. Поэтому стартап противопоказан несмелым и ленивым людям".

Андрей Корельский, покинув крупную российскую юридическую фирму "Вегас-Лекс", в которой он возглавлял практику разрешения споров, уже четыре года вместе с единомышленниками развивает свое адвокатское бюро. За это время фирма отметилась не только в ведущих российских рейтингах юридических фирм, но и была рекомендована авторитетными международными рейтингами Chambers, Legal 500, Best Lawyers.

Многие стартаперы пошли тем же путем. "Через несколько лет карьеры в консалтинге передо мной встал вопрос перспективы дальнейшего профессионального роста,—делится опытом Кристина Новицкая, генеральный директор юридической фирмы "Альянс и право".—Хотелось одновременно развивать юридические компетенции и заниматься развитием бизнеса, только уже своего".

"Часто собственные фирмы открывают "выросшие" старшие юристы —руководители практик, которые не видят перспективы стать партнером партнерства или не принимающие условия вхождения в партнеры,—говорит Ирина Никитина, независимый консультант по развитию юридического бизнеса.—Немаловажную роль в появлении таких стартапов сыграл кризис: он задержал бешеные темпы не только экономического роста компаний, но и карьерных перспектив, "тормознув" будущих партнеров, что называется, за пять метров до заветной черты". Да и не все национальные партнерства, по мнению госпожи Никитиной, были готовы расширяться. Поэтому амбиции молодых напористых старших юристов не могли реализоваться внутри старых юридических фирм.

"Стоит отметить, что старшие юристы хорошо знают экономику клиентских проектов,—отмечает Максим Черниговский, управляющий партнер проекта The Legal Practice RU.—Поэтому, сопоставляя доходы фирмы от своей работы и собственное вознаграждение, многие предпочитают уходить в свободное плавание". Какое-то время этот разрыв старших юристов не беспокоил. Однако, как отмечает Ирина Никитина, амбиции молодых, которые в период бурного роста рынка сдерживались хорошим вознаграждением, в период стагнации вышли на передний план.

Как рождаются юридические стартапы

Самый распространенный способ создания юридического стартапа —выход из консалтинговой фирмы в команды старших юристов, мы описали. Но бывают и другие причины. Например, в кризис многие крупные холдинги пытались оптимизировать расходы, выводя за штат и частично отпуская на вольные хлеба свои юридические подразделения. Юридический департамент холдинга выделялся в отдельное юридическое лицо, а другие компании холдинга становились его клиентами со всеми присущими юридическому бизнесу последствиями: отчетами консультанта, биллингом и так далее. При этом свежеобразованная юрфирма получала право немного зарабатывать на стороне. По наблюдениям Ирины Никитиной, собственниками подобных фирм становились бывший глава юридического департамента и собственник или бенефициар главной компании холдинга.

В структуре доходов такого стартапа входящий поток от одного клиента-учредителя первое время составляет около 90-100%. Фактически это фирма одного клиента. И сила таких стартапов, и их слабость —в наличии богатого якорного клиента. На его успех будут влиять расторопность команды и ее способность диверсифицировать клиентскую базу за счет новых клиентов. Положение такой фирмы неустойчиво, особенно если головная компания холдинга сменит собственника или основного бенефициара. В случае продажи основного бизнеса новые собственники могут сменить внешнего юридического советника, так как не имеют перед ним никаких обязательств, да и зачастую не вполне доверяют. Часто тормозом развития фирмы является несговорчивость совладельца-неюриста. Если с ним невозможно договориться о справедливых, соответствующих требованиям рынка юридических услуг распределении доходов. Такая фирма не сможет привлечь важных для развития бизнеса профессионалов, ключевых партнеров и старших юристов. Это означает, что в какой-то момент непрофильный инвестор должен будет либо отказаться от части прибыли, оставив фирме больше средств на вознаграждение нужных сотрудников, либо вовсе выйти из состава собственников. Ведь в отличие от промышленного сектора, основным активом консалтинговой компании являются не капитал или материальные активы, а клиенты и собственные сотрудники.

Давно знакомы. Юридические стартапы конкурентоспособны потому, что их создают люди, уже опытные в юридическом бизнесе

Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ

Почему клиенты идут в стартапы

Большинство юридических стартапов вполне конкурентоспособны. Прежде всего потому, что их создают люди, уже достаточно опытные в юридическом бизнесе, усвоившие стандарты ведущих как российских, так и международных крупных юридических фирм.

Многие клиенты предпочитают иметь дело с конкретным юристом. Поэтому если он переходит в другую фирму или открывает собственную, часть клиентов следуют за ним. Для клиента важным фактором являются личные отношения с консультантом. Если в крупных юридических фирмах, как отмечает Ирина Никитина, большинство партнеров ведут сразу много проектов и поэтому знают о конкретных проблемах клиента зачастую весьма поверхностно, то в молодой юридической фирме, у которой каждый клиент на счету, партнер сам выполняет большую часть работы по клиентским поручениям.

Однако, отмечает Андрей Корельский, у возможности быть конкурентоспособным есть обратная сторона. Оплатой служит самый дорогой ресурс —время. Не важно, ночь, день, выходные, отпуск и прочее личное время, которое ваши конкуренты тратят в личных целях, вы и ваша команда используете на пользу проекта —по кусочкам отгрызаете долю рынка вашего конкурента.

Рано иди поздно усилия окупятся, ваша небольшая юридическая фирма получит признание на рынке, и у партнеров появится возможность немного расслабиться. Правда, некоторые владельцы юридического бизнеса относятся к этому как к стилю жизни.

"Чувствовать себя стартапером можно всю жизнь",—уверяет Александр Некторов, партнер юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners.—Можно найти себе одного-двух клиентов, сесть им на шею и считать свой бизнес состоявшимся. А можно сформировать хорошую команду, диверсифицированный клиентский пул, поток проектов и выручки, репутацию, достигнуть узнаваемости и включения в международные рейтинги, но все равно не чувствовать себя состоявшимися. Например, я и мои партнеры хотим большего, чем имеем, поэтому не торопимся назвать себя состоявшимся".

Как отмечает Ирина Никитина, многие стартапы и даже вполне респектабельные, но небольшие юридические фирмы часто держатся в фарватере более крупных. Интересно, что в свое время старожилы рынка и сами начинали по той же схеме. Крупные фирмы могут передать на субподряд стартапу проект, где нужны определенные специалисты, которые есть у стартапа, но кого невыгодно содержать в крупной фирме. Часто корпоративные стандарты не позволяют крупным фирмам взять на работу, например, университетского профессора права, поскольку он не может на регулярной основе отрабатывать необходимое количество клиентских часов. Однако для небольшой фирмы с более гибкими условиями найма это, как правило, не проблема.

Другая часто встречающаяся ситуация —небольшой клиентский проект, за который крупной фирме браться невыгодно или недосуг. Тогда клиенту рекомендуют фирму-партнера. И наконец, классический конфликт интересов. Если крупная фирма обслуживает конкурента или тем более процессуального оппонента нового клиента, ей волей-неволей приходится отказываться от нового клиентского проекта. Хотя в этих случаях риск-менеджеры крупных фирм не рекомендуют давать несостоявшемуся клиенту какие-либо советы, часто ему прозрачно намекают, к каким фирмам разумнее всего обратиться.

Экономика стартапа

Стоит отметить еще одно важное конкурентное преимущество стартапа —это достаточно низкие операционные издержки. Как правило, стартапу нет необходимости снимать дорогой офис, первое время можно обойтись достаточно скромным помещением, а части сотрудников разрешить работать дома. Кроме того, молодые юридические фирмы, не являющиеся адвокатскими образованиями, могут себе позволить упрощенный режим налогообложения, при котором налоги относительно невелики.

Однако есть вещи, которые требуют от создателей стартапа гораздо больше ресурсов, чем от партнеров крупной фирмы: это усилия на формирование команды и на развитие бизнеса.

Команда —пожалуй, главный капитал юридической фирмы и ключ к успеху юридического стартапа. "Очень важно, просто чрезвычайно важно окружить себя воодушевленными личностями, не меньше, чем ты сам,—говорит Андрей Корельский.—Когда я начинал, в кругу моих партнеров были прекрасные люди. Но не это главное. Главное, что это были смелые и трудолюбивые личности".

Команду формируют как партнеры, так и другие сотрудники фирмы. "Решение о партнерстве было очень сильным в эмоциональном плане решением для меня,—отмечает Андрей Корельский.—Любое партнерство обоснованно, когда от него имеется экономическая синергия, мультипликативный эффект знаний и действий в интересах всех партнеров, а не кого-то одного из них".

Как правило, отмечает Ирина Никитина, доходы партнера в стартапе соответствуют доходам старшего юриста крупной юридической фирмы. Старшие юристы и юристы получают тоже немного. Поэтому помимо финансовой заинтересованности, важными становятся другие факторы: доверие членов команды, вера в успех, энтузиазм и стремление к высоким целям.

"Доверие партнеров, тем более при стартапе,—это фундамент фирмы, без которого партнерство теряет всякий смысл",—подмечает Корельский. Потеря доверия —наиболее частая причина развала очень успешных партнерств.

Александр Некторов советует инициаторам стартапа еще в самом начале совместной работы определить, насколько схожи у партнеров понимание бизнеса и вообще жизненные принципы. Мнения не всегда могут совпадать. В этих случаях важно уметь слышать партнера, а также уметь договариваться.

После старта

"Самым тяжелым для реализации и актуальным для выживания молодого бизнеса является (и остается всегда, на мой взгляд) вопрос обеспечения бесперебойного денежного входящего потока и формирования клиентской базы,—отмечает Ирина Никитана.—Поэтому велик соблазн отклониться от намеченного курса в угоду сиюминутному заработку".

По отзывам коллег, прошедших становление бизнеса, важно пережить первый год. Лишь по истечении 12 месяцев приходит понимание реальности и восприятия себя в этой реальности.

Когда стартап выходит на достаточный уровень развития, отношения между партнерами могут стать более формальными. Возникает иерархия партнеров (нейминг-партнеры, старшие партнеры, младшие партнеры), растет и дифференциация у ассоциатов. Часто такие изменения приводят к внутренним трениям в команде и кризису командного духа.

"Очень важно создать для партнеров такие условия, при которых им не придется конкурировать друг с другом, а у каждого из них будет своя ниша",—советует Флориан Шнайдер, управляющий партнер московского офиса Dentons. Помимо финансового вознаграждения в стратегии удержания партнеров очень важна "платформа", которую дает юридическая фирма для успешного развития бизнеса и карьеры партнера. Партнеру должна быть предоставлена возможность нанимать в свою команду и подключать к работе лучших юристов по его специализации, чтобы строить сильную практику. В крупных юридических фирмах всегда есть возможность создать условия для партнера, который хочет развивать новое, перспективное направление или практику, отмечает Флориан Шнайдер.

Фирмы, когда-то сами бывшие успешными стартапами, должны понимать, что и в них работают амбициозные талантливые профессионалы, будущие партнеры. "Со временем придется решать, как поступать с вашим "партнерским материалом" со стартаперскими наклонностями,—говорит Ирина Никитина.—Мне кажется, что есть три варианта стратегии при поиске этого решения. Можно попытаться оградить себя от проблемы и попробовать не нанимать потенциальных стартаперов на работу. Но такой вариант малореален. Можно использовать их таланты на благо фирмы и быть готовым к постоянным изменениям в фирме и в себе в том числе. При этом с большой долей вероятности отцы-основатели лишат себя возможности построить идеальную в их представлении компанию, ведь придется постоянно прислушиваться к мнению новых партеров. Наконец, можно вспомнить себя и отпустить коллегу в свободное плавание, подкрепив уверенность молодого стартапера и потенциального конкурента добрым напутствием. Но не слишком ли такая стратегия идеальна для нашего несовершенного мира?"

От того, как вчерашние стартаперы справятся с разделением ответственности и полномочий в принятии стратегических решений в своих партнерствах, зависит, сколько еще новых стартапов мы с вами будем наблюдать.

Пять советов стартапам

Александр Масгутов и Кирилл Петров —партнеры юридической фирмы TaxArt Group —еще в начале своего пути на олимп рейтингов крупнейших юридических фирм России, но их бизнес уже вполне состоялся. В активе TaxArt Group победы в крупных судебных спорах, успешные проекты и крупные клиенты в нефтяной отрасли и металлургии. Коллегам по цеху, стремящимся начать свой юридический бизнес, партнеры TaxArt Group дают пять советов.

1. Заключать партнерские соглашения со всеми, кто участвует в стартапе. Необходимо установить правила финансовых взаимоотношений, критерии оценки эффективности работы, порядок выхода из бизнеса. Договоритесь в начале —потом будет меньше ссор и обид.

2. Работайте с доступной клиентской базой —личные контакты партнеров,

круг их профессионального и человеческого общения. Надо понимать, что доля привлеченных клиентов за счет публичной известности, рекламы и работы со СМИ, даже в очень крупных юридических российских компаниях редко доходит до 30%.

3. Частая ошибка в подборе исполнителей —набирать высокооплачиваемые кадры под будущие проекты, которых еще нет в портфеле компании. Рост штата должен быть связан с конкретной загрузкой по проектам.

4. Не нужно распыляться. С профессиональной точки зрения, занимаясь всем и сразу, есть шансы не зарекомендовать себя положительно ни в одном из направлений. Поэтому следует начать с развития тех практик, где компания имеет серьезные конкурентные преимущества, а затем развивать другие по мере роста.

5. Нет предела развитию. Потолок развития юридической компании ограничен самим рынком и профессиональными навыками партнеров. В современных реалиях возможно с нуля создать большую и эффективную юридическую фирму.

Развитие юридических услуг

Источник: Legal Success

Исследования показывают, что почти половина создаваемых практик, несмотря на инвестирование в них времени и денег, не оправдывает ожиданий. Какие новые практики и почему формируются сейчас на российском рынке юридических услуг? Такой вопрос задали мы юридическим фирмам.

Под практикой (practice) мы понимаем организационное подразделение юридической фирмы, состоящее из профессионалов, обладающих соответствующим уровнем экспертных знаний и опыта, которые сфокусированы на определенном секторе экономики (например, на фармацевтике) или на конкретной области правового регулирования (например, на слиянии и поглощении), приносящей постоянный доход.

В опросе приняло участие 28 юридических фирм, в их числе: 3 –международные, 16 –московские, 7–региональные, 1 –белорусская и 1 –украинская. Всего были названы 63 новые практики, из которых: 56 –уже созданы, 7 –планируется создать в ближайшее время. Две компании указали, что новых практик у них не появилось.

Причины создания новых практик

Создание новых практик –необходимая составляющая стратегии выживания фирмы в долгосрочной перспективе, обеспечивающая органический рост и диверсификацию услуг, что очень важно при постоянно меняющихся запросах клиентов. Кроме того, по мнению некоторых авторов, диверсифицированная структура фирмы позволяет также снизить риски неэффективности отдельных партнеров.

Наличие разных практик дает возможность исследовать новые рынки и адаптироваться к постоянно меняющимся условиям конкурентной среды, поэтому у большинства фирм, принявших участие в опросе, за последние два с половиной года появились новые практики, причем у многих сразу несколько (рис. 1).

По мнению Александра Ситникова, управляющего партнера юридической фирмы VEGAS LEX, появление новых практик неизбежно и связано, в частности, с внешними причинами: качественным и количественным изменением экономики, высокой конкуренцией на рынке юридических услуг. Универсализация юридических фирм становится одной из главных возможностей стать лидером на сужающемся рынке.

Александр Хренов, партнер юридической компании «Юков, Хренов и партнеры», добавляет, что многие предприятия сегодня предпочитают нанимать консультантов не по одному, а по нескольким направлениям –увеличение числа практик напрямую связано с изменившимися потребностями крупного и среднего бизнеса. Поддерживает его и Олег Проскурин, партнер юридической фирмы JBI Эксперт: «Клиенту удобнее, чтобы всеми возникающими вопросами занималось одно доверенное лицо».

В то же время обращает на себя внимание тенденция к узкой специализации. Сергей Пепеляев, управляющий партнер «Пепеляев Групп», отмечает, что его фирма всячески способствует развитию узкой специализации. Это дает глубокие экспертные знания в определенной сфере.

Олег Мальский, партнер международной юридической группы AstapovLawyers, подчеркивает: «В условиях ужесточения конкуренции на рынке выигрывает тот, у кого есть конкретный человек, который специализируется в узком вопросе».

Появление некоторых практик связано с ростом числа соответствующих клиентских обращений. Так, Надежда Лукьянова, руководитель Практики медицинского права и фармацевтики юридической группы «Яковлев и партнеры», связывает образование этой практики со значительной динамикой развития отрасли, ростом правосознания пациентов, проблемами в законодательстве и практике его применения медицинскими организациями.

Мария Серебрякова, менеджер по развитию юридической фирмы VOLGA LEGAL, поясняет: «Появление самостоятельной практики “Административные и иные риски ведения бизнеса”обусловлено, прежде всего, увеличением спроса на эти юридические услуги со стороны клиентов».

Александр Муранов, управляющий партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», в числе причин появления новых практик называет желание акцентировать внимание рынка на тех областях экспертизы, где юристы достигли достаточного опыта.

Денис Герасимов, партнер юридической фирмы RBL, описывает случай создания практики для конкретного клиента: «В ближайшее время мы планируем открыть практику по экологическому праву. Она создается с нуля в связи с пожеланиями нашего клиента –производителя оборудования для очистки сточных вод и специалиста по внедрению очистных технологий».

Кроме того, создание новых практик позволяет «реализовать профессиональный потенциал сотрудников» (Александр Ситников, VEGAS LEX) и согласовать «цели и инструменты индивидуального плана развития каждого из сотрудников» (Дмитрий Магоня, управляющий партнер юридической фирмы ART DE LEX).

Виды новых практик в зависимости от способа формирования

Как правило, успешные юридические фирмы зарабатывают репутацию на какой-то одной или на двух основных практиках, например: «Пепеляев групп» –налоговая практика;АБ «Андрей Городисский и Партнеры» –корпоративные вопросы, M&A, сделки на финансовых рынках;АБ «Линия права» –практика в области финансовых рынков;«Муранов, Черняков и партнеры» –разрешение споров. Конечно, это далеко не единственные практики таких фирм.

С течением времени и накоплением опыта и экспертизы возникает потребность в новых практиках, которые Х. Гарднер (Gardner), Н. Ананд (Anand) и Т. Моррис (Morris) предлагают подразделять на четыре вида по степени дифференциации от основной специализации и новизны как для фирмы, так и для рынка (табл.).

«Догони конкурента»

Для каждого вида указанных практик нужны разные ресурсы и экспертные знания. Например, для создания практики «Догони конкурента» необходим переход руководителя аналогичного подразделения из другой компании. Этот путь все чаще используется российскими фирмами. «Если у компании не было опыта, необходимого для развития новой практики, мы привлекали ведущих экспертов в этой области извне», –Владислав Забродин, управляющий партнер Capital Legal Services. «Для работы в Практике по защите при проверках Федеральной миграционной службы был привлечен опытный специалист, ранее работавший в органах ФМС», – Роман Терехин, партнер юридической фирмы «Налоговик». «Комплектование практик осуществлялось, прежде всего, за счет рекрутирования необходимых специалистов с рынка», – Александр Хренов, «Юков, Хренов и партнеры».

По мнению Дмитрия Магони, ART DE LEX, привлечение руководителя практики извне позволяет достаточно быстро нарастить экспертизу или клиентскую базу или заинтересованность во влиянии (путем усвоения) со стороны носителя иной корпоративной культуры.

Стратегия создания такого вида практики, как «Белое поле», в основе которой лежит новая идея, впервые предложенная рынку, не пользуется большой популярностью среди опрошенных. По мнению Олега Проскурина, JBI Эксперт, «работа на опережение» могла бы стать наиболее успешной стратегией.

В качестве примера он приводит создание практики по внешнеэкономической деятельности в связи со вступлением России в ВТО. Полагаем, что в определенной мере к подобным практикам следует отнести практики по комплаенсу, открытые некоторое время назад в юридических фирмах Salans и VEGAS LEX. Как отмечает Флориан Шнайдер, управляющий партнер московского офиса Salans, создание соответствующих подразделений было связано с последними изменениями в законодательстве США и Великобритании, которые «делают международные компании очень уязвимыми в части возможных нарушений этих законодательных актов».

Следует отметить, что «Белое поле» не всегда должно быть абсолютным. Например, в некоторых ситуациях можно говорить о White Space в определенном регионе. Так, Олег Проскурин, JBI Эксперт, указывает, что решающим фактором освоения новых направлений деятельности является отсутствие конкуренции на местном рынке. Воспользовавшись подобной региональной нишевостью, его компания смогла развить одну из первых на Юге России практику по интеллектуальной собственности.

«Тонкая настройка»

В соответствии с результатами проведенного исследования именно подобные практики оказались наиболее востребованными. Российские юридические фирмы, как правило, сначала создают рабочие группы, на основе которых впоследствии появляются новые практики, либо какая-то практика выделяется из уже существующей, что вписывается в упоминавшийся в таблице тип новой практики «Тонкая настройка».

Приведем несколько примеров из комментариев опрошенных. «Не так давно открылась Административная практика как самостоятельное направление, ранее действовавшая нерегулярно», –Андрей Ковшутин, директор юридической фирмы «ЭГИДА». «Деятельность новых практик фирмы зачастую опирается на опыт и достижения уже существующих рабочих групп» – Александр Хренов, «Юков, Хренов и партнеры». «Практика “Строительство и недвижимость” выделилась из Коммерческой практики» – Елена Бротновская, менеджер по маркетингу компании Revera Consulting Group. «В рамках Арбитражной группы выделена Антимонопольная группа», –Ирина Канайкина, директор по маркетингу адвокатского бюро «Линия права».

Андрей Корельский . управляющий партнер адвокатского бюро «Корелький, Ищук, Астафьев и партнеры», выделяя два пути развития линейки практик –инвестиционный и эволюционный, описывает типичный именно для данного вида практик эволюционный путь таким образом: «На подготовительном этапе функционал практики выполняют, как правило, профильные специалисты из смежных практик, фактически работая по совместительству над проектами будущей практики. Когда количество запросов, проектов и текущих клиентов превышает определенный рубеж(для каждой юридической фирмы –свой), партнеры принимают решение об открытии новой самостоятельной практики, руководителями которой зачастую становятся специалисты, ранее выполнявшие проекты данного направления».

Соответствующий пример приводит Андрей Городисский, управляющий партнер АБ «Андрей Городисский и Партнеры»: «Наша судебная практика увеличилась существенным образом, и с учетом происходящих в экономике страны событий мы видим потенциал для ее роста, в связи с чем нами было принято решение о выделении судебного представительства (как в арбитражных судах, так и судах общей юрисдикции) в самостоятельную практику с соответствующим усилением команды юристов фирмы, специализирующихся преимущественно на представительстве интересов клиентов в суде».

Александр Муранов, «Муранов, Черняков и партнеры», так рассказывает об открытии трех новых практик: «Сказать, что это абсолютно новые для нас практики, нельзя, поскольку каждая из этих отраслей права в значительной степени была освоена нами в рамках разрешения судебных споров. Но выделились эти практики сравнительно недавно, что было продиктовано, в первую очередь, желанием конкретного клиента получить более глубокую юридическую проработку того или иного вопроса в рамках нашей работы по судебным проектам. Новая экспертиза накапливалась, оказывалась востребованной другими клиентами, и, в конце концов, мы решили, что будем активно предлагать свой опыт в данных отраслях».

Дмитрий Магоня, ART DE LEX, обращает внимание на то, что «если происходит выделение практики из ранее существовавших, назначение ее руководителем сотрудника, ранее специализировавшегося в этой области и, по существу, «вырастившего» свой сектор до самостоятельной практики, будет полезным для корпоративной культуры: каждый должен быть мотивирован на личный рост и развитие компании».

На этот же мотивационный фактор указывает и Кирилл Кузнецов, директор юридического агентства «Люди Дела»: «Повышение сотрудника до руководителя практики –один из достаточно редких случаев внутреннего карьерного роста для юридической компании со стабильным кадровым составом».

Одним из заметных трендов в создании новых практик является применение уже имеющейся в наличии экспертизы к новым отраслям экономики. Так, сразу в нескольких опрошенных компаниях появились практики по медицине и фармацевтике (Goltsblat BLP, «Пепеляев Групп», «Яковлев и партнеры»), банковская практика («Люди дела», «Пепеляев Групп»), практика «Спортивное право» (AstapovLawyers, «Яковлев и партнеры»), практика «Авиационное право» (AstapovLawyers), практика «Медиа-право» (AstapovLawyers), практика «Телекоммуникации»(«Пепеляев Групп»), практика «Энергетика и коммунальный комплекс» («Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры»).

Сергей Пепеляев, «Пепеляев Групп», отмечает, что индустриальные практики появляются в областях, где «недостаточно только юридических знаний или требуются очень специфические юридические знания плюс знания в области профессии. Подобная консолидация ресурсов дает ощутимый экономический эффект, цена проекта снижается. Юрист, досконально знающий свою часть проекта, тратит меньше времени на первоначальное изучение проблемы».

Заметной стала также тенденция использования междисциплинарного подхода к оказанию услуг –когда компания привлекает к обслуживанию клиентов не только юристов, но и консультантов из других профессиональных отраслей или специалистов от дельной индустрии. Это способствует получению клиентами большего количества услуг в одном месте в формате one-stop-shop («все покупки в одном месте»), делает более удобным взаимодействие и определение модели ценообразования, усиливает глубину погружения в проблему клиента, повышает качество экспертизы, позволяя решать ранее недоступные задачи.

Так, Михаил Александров, партнер компании «Доверенный СоветникЪ», отмечает: «Все большее количество проектов требует от юристов тесной кооперации с другими компаниями, оказывающими профессиональные услуги, –от аудиторов (что достаточно традиционно) до оценщиков и даже таможенных брокеров».Олег Мальский, AstapovLawyers, указывает, что «интересным опытом стало привлечение в практику авиационного права профессионального пилота, понимающего структуру работы авиакомпаний».

Именно эти два конкурентных преимущества –знание особенностей отрасли (что, несомненно, присутствует при отраслевом делении практик) и доступ к специалистам других областей –отмечают в качестве своих главных преимуществ все представители юридических подразделений компаний Большой четверки. Растущая конкуренция заставляет стремиться к этому и классические юридические фирмы.

Появление подобных практик возможно в мультиофисных юридических фирмах, когда та или иная слуга, оказываемая в иных юрисдикциях, становится достаточно популярной и на отечественном рынке. В этом отношении показателен опыт создания практики по инфраструктуре и проектам ГЧП в международной юридической фирме Herbert Smith. Являясь одним из лидеров правового обслуживания инфраструктурного сектора на международном рынке, российский офис в рамках этой стратегии развития пригласил к себе на работу одного из ведущих специалистов в области ГЧП-проектов, бывшего партнера Gide Loyrette Nouel Ольгу Ревзину.

Самые популярные виды новых практик в России

Наш опрос показал, что появившиеся на российском рынке за последние два с половиной года новые практики весьма разнообразны. Тем не менее, нам удалось выделить несколько практик, пользующихся наибольшей популярностью (рис. 2). В рамках этой статьи мы хотели бы остановиться на четырех наиболее распространенных из них.

Многие юридические фирмы делают ставку на практику антимонопольного права как на одну из самых перспективных и быстро развивающихся. Шесть юридических фирм заявили о создании этой практики (Capital Legal Services, Sameta, «Андрей Городисский и Партнеры», «Линия права», «Муранов, Черняков и партнеры», «Пепеляев Групп»). По мнению Александра Евдокимова, руководителя арбитражно-судебной практики юридической фирмы «ЮСТ», на протяжении последних пяти лет в сфере, связанной с вопросами антимонопольного права, наблюдается неизменный и устойчивый рост количества обращений клиентов. «Пожалуй, в ближайшие годы это будет самое быстро растущее направление юридических услуг. Рост потребности в получении квалифицированной юридической помощи в этой области связан с тем, что применение антимонопольного права становится все более действенным рычагом в конкурентной борьбе, а также с ужесточением требований антимонопольных органов».

Столь же популярна практика по интеллектуальной собственности (AstapovLawyers, JBI Эксперт, ReveraConsulting Group, «Андрей Городисский и Партнеры», «Барабашев и партнеры», «Нексиа Пачоли». Александр Александров, руководитель практики авторского права и смежных прав юридической фирмы «Барабашев и партнеры», так объясняет появление возглавляемой им практики: «Вопросы легитимного использования, представления интересов и надлежащей правовой защиты тех или иных объектов интеллектуальной собственности являются, на мой взгляд, наиболее перспективным и актуальным направлением с точки зрения развития. Общая профессиональная практика по специализации данной отрасли права и ее использованию в отношении различных коммерческих, культурных, межнациональных, социальных проектов показывает как колоссальный потенциал данной отрасли, так и особую уязвимость интеллектуальных прав».

Практика по ГЧП появилась или появится в ближайшее время в четырех юридических фирмах (ART DE LEX, Capital Legal Services, Herbert Smith, «Доверенный СоветникЪ»). По мнению Владислава Забродина, Capital Legal Services, это обусловлено тем, что «за последние два с половиной года объем услуг по сопровождению проектов государственно-частного партнерства неуклонно растет в связи с развитием законодательной базы и с положительным опытом привлечения государством частных инвестиций в стратегически важные инфраструктурные проекты». По словам Ольги Ревзиной, руководителя практики инфраструктуры и проектов ГЧП Herbert Smith, учреждение практики стало логичным шагом в ответ на потребности существующих клиентов и рост деловой активности на рынке: «В отличие от стабильных европейских рынков российский рынок ГЧП-проектов все еще находится на стадии становления и характеризуется ограниченным числом игроков. Основными барьерами для входа на этот рынок большего количества фирм является ограниченное число квалифицированных кадров и проектов». Михаил Александров, «Доверенный СоветникЪ», обращает внимание и на другие важные аспекты: «В немалой степени появление практик по ГЧП связано с позицией государства, которое до кризиса готово было везде и всюду инвестировать само, но сейчас предлагает реализовывать проекты на принципах соинвестирования. Интерес иностранных компаний к партнерствам с госструктурами также стабильно высок, поскольку они видят в этом возможность защиты от специфических российских рисков».

Также четыре юридические фирмы отметили практику по внешнеэкономической деятельности (ART DE LEX, JBI Эксперт, «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры», «Юрис»).

Региональный аспект

Следует учитывать, что при расширении линейки практик необходимо обращать внимание не только на рынок в целом, но и на особенности того или иного региона.

Так, Мария Серебрякова, VOLGA LEGAL, отмечает: «В стратегическом смысле специализация и увеличение числа практик в региональной юридической фирме отличается от тех же процессов, происходящих в федеральных и международных компаниях».

Юрий Пустовит, управляющий партнер адвокатского бюро «Юг», указывает: «Наш опыт и наблюдения свидетельствуют о диаметрально противоположной тенденции –сокращении невостребованных практик.

Рынок юридических услуг в последние годы сужается, юристы стали работать больше за те же или даже за меньшие деньги и, соответственно, зарабатывать меньше. Это привело к тому, что содержать практики, которые себя не окупают, для многих стало непозволительной роскошью».

Еще один пример региональных особенностей приводит Станислав Солнцев, директор юридической фирмы «Юрис» (г. Калининград), говоря о создании практики сопровождения инвестиционных проектов режима ОЭЗ в связи с принятием новой редакции Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации».

Источники: http://www.ifap.ru/pi/01/r11.htm, http://www.lawfirmmanagement.ru/publications/articles/54-income.html, http://www.kommersant.ru/doc/2453061, http://www.kiaplaw.ru/press-centr/public/novye-praktiki.html