Расторжение договора юридических услуг

Договоры об оказании услуг (юридических, медицинских, бухгалтерских, туристических) на сегодняшний день очень распространены в нашей стране. И что не может не радовать, граждане все чаще свои отношения с исполнителем оформляют письменно, а это значит, что к таким договорам в полной мере можно применять нормы гражданского кодекса не только в теории, но и на практике.

Далеко не всегда услуги оказываются в полном объеме и надлежащего качества. Случается, что предприниматели стремятся заработать на клиенте дополнительные деньги, а потому навязывают ему также и дополнительные или сопутствующие услуги, необходимость которых вызывает сомнения.

А потому всем гражданам, обращающимся за получением тех или иных услуг, стоит знать о возможностях в одностороннем порядке отказаться от договора, если им навязаны лишние услуги либо исполнитель оказывает услугу некачественно.

Скажем честно, гражданское законодательство очень скупо регламентирует все вопросы оказания услуг населению. Из-за этого многие вопросы приходится решать судам, создавая на базе судебной практики прецедентное право. А вопросы расторжения договора об оказании тех или иных услуг не регулируются вовсе. То есть, следуя логике законодателя, расторгнуть договор об оказании возмездных услуг в судебном порядке невозможно как заказчику, так и исполнителю.

Расторгнуть нельзя, но отказаться можно

Можно ли считать односторонний отказ от договора его расторжением –вопрос открытый. Теоретики гражданского права выступают на тех позициях, что нет. Однако не все ли равно обычному гражданину –имеют два слова похожее или различное значение. Главное, что закон позволяет избавиться от непорядочного и бестолкового исполнителя услуги.

Вопросы одностороннего отказа регламентируются статьей 779 Гражданского кодекса нашей страны. В частности, нормы этой статьи устанавливают право для заказчика до начала исполнения, а также в любое время фактического оказания услуги отказаться от нее. При этом нет необходимости обращаться в судебные или иные органы. Достаточно всего лишь грамотно уведомить о своем намерении исполнителя услуги. Обычно форма уведомления указывается в самом договоре, если же такого пункта в соглашении нет, то исполнителя необходимо уведомить письменно и желательно заблаговременно, дабы затем не было вопросов о своевременности отказа от услуги.

Если исполнитель услуги надлежаще не уведомлен об отказе от исполнения услуги, то здесь может возникнуть неприятная ситуация, когда услуга была не оказана по вине заказчика. А в этом случае исполнитель вправе требовать оплату за не оказанную по вине заказчика услугу.

В случае отказа от услуги заказчику придется оплатить все понесенные исполнителем фактические расходы. Этот пункт не всегда понятен, а потому на нем стоит остановиться подробнее. Многие услуги оказываются разово, другая же часть услуг оказывается систематически. Если речь идет о систематических услугах, то при отказе от них заказчику придется уплатить за все оказанные услуги до момента отказа от договора в полном объеме. Что же касается одноразовых услуг, то если исполнитель уже приступил к исполнению услуги, но не окончил процесс, то сторонам придется обсуждать вопрос о частичной оплате услуги. Если же услуга фактически оказана, то, вероятнее всего, исполнителю придется ее оплатить в полном объеме. Во всяком случае судебная практика идет по этому пути. Если же отказ заказчика обусловлен плохим качеством оказания услуг, то к такой ситуации часто применяют по аналогии нормы договора подряда, когда заказчику предоставляются следующие варианты:

1. Потребовать уменьшение цены за некачественно оказанные услуги.
2. Требовать компенсацию, если недостатки услуги были исправлены другими лицами.
3. Требовать расторжения договора в судебном порядке и взыскания понесенных вследствие некачественного исполнения услуги убытков.

Однако отметим, что нормами Гражданского кодекса напрямую этот вопрос не регулируется. А статья 783 указывает лишь на возможность применения норм договора подряда к договору об оказании услуг, если это не противоречит принципам или характеру оказываемой услуги. А потому в жизни подобная аналогия не всегда применима и, более того, уместна. Особенно если речь идет, например, о жизненно важных медицинских услугах.

Отказ от договора исполнителя и его особенности

Право отказаться от договора об оказании услуг принадлежит и исполнителю. Законодатель регламентированию этого вопроса посвятил всего лишь две строчки статьи 779 Гражданского Кодекса России. А потому очень многие проблемы, которые появляются на практике, из поля зрения законодателя фактически выпадают. По этому вопросу имеется определение Конституционного суда России, которое фактически восполняет правовые пробелы гражданского законодательства.

Главным условием отказа от договора со стороны исполнителя является необходимость в полном объеме возместить заказчику все причиненные отказом убытки. Подобное условие может показаться смешным на первый взгляд. Однако учитывая, что практически все исполнители услуг сегодня являются либо юридическими лицами, либо предпринимателями, то какое-либо ограничение их ответственности за причиненные клиенту убытки существовать не должно.

И, тем не менее, как быть, если речь идет об отказе от исполнения медицинских услуг, если клиенту нужна срочная медицинская помощь? Ведь может так случиться, что компенсацию уже и выплачивать будет некому. Вот именно этим вопросам и посвящено соответствующее определение Конституционного суда России.

Основной вывод определения заключается в том, что исполнитель медицинской услуги при наличии реальной возможности такую услугу оказать не вправе отказать пациенту не только в заключении договора, но также и не вправе отказаться от исполнения договора на основании такого права, предоставленного ему нормами Гражданского кодекса РФ. А потому пациенты могут быть абсолютно уверенными, что право исполнителя отказаться от исполнения услуги на врачей не распространяется.

Расторжение договора юридических услуг

В целях отстаивания своих прав женщина обратилась в юридическую фирму и оплатила услуги по представлению ее интересов в суде. Однако через день она отказалась от услуг, т.к. раздумала обращаться в суд. Юрфирма согласилась вернуть лишь малую часть денег, а впоследствии отказала и в этом. С целью взыскания с юрфирмы денег женщина с помощью юриста обратилась в суд. Суд согласился с доводами истца о том, что включение иных штрафных санкций в договор, жестко регламентированный законодательством, является недопустимым и удовлетворил иск. Исполнение решения оказалось невозможным в виду ликвидации ответчика.

См. также статью "Как расторгнуть договор на оказание юридических услуг" .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2013 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А. Г. при секретаре Жильцовой М.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3866/13 по иску ***(имя скрыто) к ООО «Народный Юридический Клуб»о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ***(имя скрыто) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «НЮК», и просит взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 56 000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2013 года между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг № 786409. В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость юридического обслуживания составляет 56 000 рублей. Во исполнение п. 4.2 Договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 56 000 рублей в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 442 от 23 июля 2013 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и согласованно сторонами, а заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, необходимые для оказания настоящих услуг. Приложение №1 к договору представляет собой прейскурант цен ООО «НЮК»(на 6 листах) на оказываемые им юридические услуги и не содержит расшифровку оказываемых услуг и их стоимости применительно к заключенному с истцом договору. Также в день заключения договора и его оплаты истцом были переданы все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи (вх. № 436 от 23.07.13).

В связи с изменившимися обстоятельствами необходимость в предоставлении ей юридических услуг отпала, о чем она известила ООО «НЮК»через 1 день после заключения договора - 25.07.2013 года –письменным заявлением (вх. № 442). Переданные истцом документы были ей возвращены ООО «НЮК»29.07.2013 года в соответствии с актом приема-передачи. Вместе с тем, в нарушение п. 4.4 договора денежная сумма, уплаченная истцом ответчику по договору, ей возвращена не была. В связи с этим 02.09.2013 года истцом было предъявлено очередное заявление с требованием возврата уплаченной денежной суммы (вх. № 435), однако в удовлетворении ее требования ей было отказано.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, согласно которым в дополнение к исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 12 000 руб. –за юридические услуги, а также 1300 руб. - за оформление доверенности.

Истец *** (имя скрыто) и ее представитель Русинова К.М. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что 23 июля 2013 года между *** (имя скрыто) (заказчик) и оказание юридических услуг № 786409.

Согласно п. 1.1. исполнитель обязуется по поручению заказчика, оказать ему юридические услуги в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемлемой частью Договора и согласовано сторонами, а заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, сведения, необходимые для оказания юридических услуг, а также принять, своевременно оплатить юридическое обслуживание и поручения, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Стоимость юридического обслуживания по Договору составляет 56 000 руб. (п. 4.1 договора). В случае досрочного расторжения вышеуказанного договора по инициативе заказчика, исполнителем удерживается 30% от стоимости юридического обслуживания по Договору, в счет неустойки исполнителя (п. 4.4 Договора).

Истец взятые на себя обязательства выполнила, оплатив услуги представителя в полном объеме в размере 56 000 руб. о чем свидетельствует представленная квитанция, однако по истечении одного календарного дня у истца отпала необходимость в оказании юридических услуг, в связи с чем, она обратилась к ответчику о возврате денежных средств согласно условиям вышеуказанного договора.

25 июля 2013 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть вернуть уплаченные ею денежные средства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил возражений на иск, а так же доказательств этих возражений, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В п. 4.4. Договора, заключенного сторонами, указано, что в случае его досрочного расторжения по инициативе заказчика, исполнителем удерживается 30 % от стоимости юридического обслуживания в счет неустойки. Вместе с тем пункт 4.3 договора предусматривает, что 30 % от стоимости оказываемых услуг являются задатком, не подлежащим возврату.

Суд считает, что указанные условия договора противоречат положениями ст. ст. 977-978 ГК РФ, регламентирующим порядок расторжения договора и последствие его прекращения. Включение в условия договора штрафных санкций за расторжение договора нарушает права истца, а так же не соответствует нормам закона о договоре поручения.

Кроме того, ответчик не приступал к выполнению условий договора, поскольку истец отказалась от его условий через день после его заключения. Соответственно, оснований для удержания 30 % от стоимости услуги у ответчика не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 56000 руб.

Истец понес расходы, связанные с нарушением его прав: 1 300 рублей за услуги нотариуса по составлению доверенности;на составление искового заявления 3 000 руб. Указанные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же на ответчика возлагается обязанность возместить истцу моральный вред в размере 10 000, 00 руб. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей », поскольку действиями ответчика нарушены права истца.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 70 300, 00 руб.(56 000, 00 руб.+ 1300, 00 руб. +3000, 00 руб.+10000, 00 руб.), а так же в соответствии с п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей »штраф 35 150, 00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя 12 000 руб.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 117 450, 00 руб.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобождена, с ответчика в доход бюджета г. Москвы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина 3 309, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Народный Юридический Клуб»в пользу *** (имя скрыто) 117 450, 00 рублей.

Взыскать с ООО «Народный Юридический Клуб»в доход бюджета г. Москвы госпошлину 3 309, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Расторжение договора юридических услуг

Согласно договору об оказании юридических услуг при расторжении договора по инициативе заказчика последний должен уведомить исполнителя за 3 месяца до расторжения договора.

Является ли в данном случае, с учетом ст. 782 ГК РФ, направление заказного письма с уведомлением о вручении в адрес исполнителя надлежащим уведомлением и достаточным основанием для расторжения договора или должен применяться согласованный сторонами трехмесячный срок? Считается ли подобное уведомление надлежащим, если на уведомлении о вручении стоит отметка о неполучении письма адресатом?

16 декабря 2010

1. В соответствии со ст. 782 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Так, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Как видно из приведенной нормы, право заказчика на отказ от договора возмездного оказания услуг установлено императивной нормой и не может быть отменено договором. Не допускается обусловливать отказ заказчика выплатой полной цены договора, неустойкой или иными неблагоприятными последствиями для заказчика (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/2972-04, ФАС Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2004 г. N Ф08-25/04).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

Единственным последствием отказа заказчика от договора является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги (п. 2 информационного письма Президиума ВАС от 21 декабря 2005 г. N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств"). Также должны быть оплачены услуги, уже оказанные исполнителем и принятые заказчиком (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 мая 2005 г. N Ф08-1914/05).

В то же время суды, как правило, признают правомерным установление в договоре возмездного оказания услуг срока предупреждения исполнителя о предстоящем прекращении договора ввиду отказа заказчика от договора (смотрите, например, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 19АП-4711/08;ФАС Московского округа от 5 мая 2004 г. N КГ-А40/2972-04;ФАС Волго-Вятского округа от 12 августа 2003 г. по делу N А79-6265/02-СК2-5530).

Однако есть и противоположные решения. Так, к примеру, Девятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 5 апреля 2007 г. N 09АП-1957/2007 признал правомерным вывод суда первой инстанции о том, что условие об обязательном предупреждении о расторжении договора на оказание юридических услуг в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным как противоречащее статье 782 ГК РФ.

На наш взгляд, установление срока предупреждения в данном случае не противоречит положениям п. 3 ст. 450 и п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также согласуется с нормой п. 2 ст. 1 ГК РФ. Данный вывод основан на том, что норма п. 1 ст. 782 ГК РФ говорит о праве на отказ от договора как таковом, не устанавливая такое право "во всякое время". При этом срок предупреждения об отказе, согласованный сторонами в договоре, не отменяет данное право заказчика, а лишь уточняет порядок его реализации с учетом интересов сторон, что не противоречит закону. Аналогичная позиция была выражена, в частности, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2008 г. N 13АП-4867/2008.

Также следует учитывать, что в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

2. Порядок и форма уведомления исполнителя об отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг в ГК РФ не определены.

Как следует из вопроса, в договоре данные вопросы также не были урегулированы.

Воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом, в том числе путем письменного уведомления контрагента. Кроме того, для отказа от исполнения договора заказчик должен не только известить об этом исполнителя, но и фактически прекратить потребление услуг (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 мая 2010 г. по делу N А32-2700/2009).

Важно учитывать, что отказ от договора является односторонней сделкой в смысле ст. 153, п. 2 ст. 154 ГК РФ (смотрите, например, определение ВАС РФ от 3 апреля 2009 г. N 402/09;постановление ФАС Поволжского округа от 9 августа 2010 г. по делу N А12-23524/2009).

Следовательно, для надлежащего уведомления об отказе от договора заказчик должен направить исполнителю письменный документ, подписанный уполномоченным представителем заказчика (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В п. 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Соответственно, организация должна уведомляться по месту своего нахождения. Если же в договоре указан иной адрес контрагента, последний обязан обеспечить получение корреспонденции по данному адресу. Причем отправка корреспонденции заказным письмом с уведомлением по такому адресу признается надлежащим уведомлением даже в том случае, если контрагент не обеспечил ее получение (смотрите, например, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 15АП-3568/2009;Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 07АП-3720/08).

Учитывая изложенное, отправка заказного письма с уведомлением и описью вложения по адресу, указанному в договоре на оказание юридических услуг, по нашему мнению, является надлежащим исполнением обязательства по уведомлению исполнителя.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Габбасов Руслан

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Источники: http://www.advokat-moskva.ru/articles/odnostoronnee-rastorzhenie-dogovora-okazaniya-uslug/, http://ruzpp.ru/arhiv-del/20-rastorjenie-dogovora-ob-okazanii-uridicheskih-uslug, http://www.garant.ru/consult/civil_law/292073/