Проект закона о юридических услугах

09.12.2014 Анастасия Корня

Реформа адвокатуры откладывается, а судебным приставам не передадут полномочия по конвоированию подозреваемых и обвиняемых. Это следует из поправок к госпрограмме «Юстиция», опубликованных Минюстом на сайте раскрытия информации. Программа, рассчитанная до 2020 г. утверждена правительством в апреле прошлого года и направлена на «развитие в обществе правовой модели поведения граждан». Значительная ее часть посвящена реформе рынка юридических услуг. К сентябрю этого года Минюст должен был подготовить концепцию регулирования рынка профессиональной юридической помощи. Итогом этой реформы должно было стать установление «адвокатской монополии», т. е. ситуация, когда юридические услуги гражданам могли бы оказывать только адвокаты (профессиональные юристы). Однако, следует из пояснительной записки, обсуждение реформы адвокатуры затягивается «в связи с необходимостью выработки единой согласованной позиции» всеми заинтересованными сторонами. Итоговая редакция документа появится только к концу 2015 г. Попутно решено отказаться от такого показателя эффективности программы, как «доля граждан, удовлетворенных качеством юридических услуг, от общего числа граждан, обратившихся к адвокатам». Такой оценке подлежат только государственные и муниципальные услуги, поясняют авторы проекта, адвокатские услуги в эту категорию не входят.

Откладывается внесение поправок в закон об исполнительном производстве. Как следует из пояснительной записки, в Минюсте подготовили проект поправок в этот закон, позволяющий взыскателю оставить в счет погашения долга арестованное судебным приставом-исполнителем имущество должника - правда, только с согласия последнего. Правило не будет распространяться на заложенное имущество и предметы, имеющие историческую и художественную ценность. Также в ведомстве испытывают затруднения с подготовкой предложений о введении уголовной ответственности за злостное неисполнение решений судов по гражданским делам. После того как из уголовного законодательства изъяли такой квалифицирующий признак «злостной неуплаты штрафа», как сокрытие доходов от принудительного взыскания, «злостность» уклонения характеризуется единственным признаком - фактом неуплаты штрафа в срок, отмечается в пояснительной записке к поправкам. Это создает сложности в правоприменении, поскольку понятие «злостный» подразумевает неоднократность, считают авторы.

Служба судебных приставов (ФССП), следует из документа, так и не получит функции МВД по конвоированию подследственных и осужденных в суды. Такие полномочия должны были отойти к ведомству в ходе реформы МВД. Предложение не поддержано Минфином, так как это потребовало бы дополнительных бюджетных расходов. Откладывается и наделение ФССП оперативно-розыскными функциями: как поясняют в Минюсте, это возможно только после предполагаемого в 2016 г. признания ФССП особым видом госслужбы.

Проект закона о юридических услугах

Новости

31 октября 2014 18:57 Адвокатам разрешат объединяться в "фирмы"

В Федеральной палате определились с контурами реформы рынка юридических услуг. Среди них: введение адвокатской монополии не только на представительство в судах, но и на рынке юруслуг в целом, плюс объединение "вольных"юристов на базе адвокатуры. В корпорацию последние смогут попасть через упрощенный экзамен и даже объединяться в "адвокатские фирмы".

Тема объединения юридической профессии на базе единой адвокатской корпорации последние годы не дает покоя ни самой адвокатуре, желающей привлечь к себе профессионалов с "вольного"рынка, ни юристам, которым вливаться в ряды адвокатов не хочется по ряду причин. Юристы не желают обсуждать идею "присоединения"до тех пор, пока им не предложат механизм, позволяющий урегулировать их бизнес.

В адвокатской корпорации говорят о необходимости повысить качество предоставляемой юридической помощи, ссылаясь на то, что сейчас немало тех, кто "без всякого образования получает доверенности и представительствует в судах". "Сейчас каждый имеет право на квалифицированную юридическую помощь согласно Конституции (ч. 1 ст. 48), но по факту оказание этой помощи не урегулировано", –говорил в начале этой недели глава столичных адвокатов Генри Резник на пресс-конференции, посвященной 150-летию российской адвокатуры. Чиновники с наличием этой проблемы согласились и предложили адвокатуре самой разработать проекты изменений регулирования рынка юридического услуг. "Надеюсь, что ФПА до конца года представит внятный текст концепции регулирования рынка юридической помощи, который мы сможем объективно, предметно обсуждать, править, дорабатывать", –говорила летом замминистра юстиции Елена Борисенко.

Срок "сдачи"концепции близится, но пока в ФПА могут лишь говорить о черновых вариантах и наметках. На заседании Совета ФПА 29 октября обсуждался проект предложений. Первый вице-президент ФПА, председатель рабочей группы по подготовке предложений ФПА относительно концепции регулирования рынка профессиональной юрпомощи Юрий Пилипенко назвал два принципа, на которых должна базироваться предстоящая реформа. Во-первых, это закрепление исключительного права адвокатов на представительство интересов граждан и юрлиц в судах и на иные формы оказания квалифицированной юрпомощи, говорится на сайте ФПА со ссылкой на Пилипенко. Это, по его словам, "ни в коей мере не исключает возможностей для граждан представлять свои интересы самостоятельно, а для организаций –пользоваться услугами штатных юридических консультантов". Второй принцип: "объединение российских правовых консультантов на базе адвокатуры".

Для реализации последнего пункта предлагается принять закон о квалифицированной юридической помощи, скорректировать закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"и процессуальные кодексы, иные законодательные акты, регулирующие вопросы оказания юрпомощи.

В ФПА считают, что для участников рынка нужно установить переходный период, но свои мысли по поводу его срока в ФПА не называют. В течение этого времени "вольные"юристы, работающие по специальности не менее пяти лет с момента получения диплома о высшем юробразовании, смогут превратиться в адвокатов в упрощенном порядке. Для этого им будет достаточно успешно сдать экзамен на знание закона об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката. При этом попасть в адвокатуру можно будет и сдав традиционный экзамен, который предусмотрен действующим законодательством.

Придумали члены ФПА и ответ на критику юристов о неудобстве адвокатских образований для ведения бизнеса. Им адвокатская корпорация готова предложить новую форму коллективного адвокатского образования –"адвокатскую фирму". "Она должна представлять собой некоммерческую структуру, в рамках которой доступны наиболее эффективные с точки зрения практики правового консалтинга формы и способы организации работы", –говорится в пресс-релизе ФПА. В палате считают, что это "станет важным стимулом для привлечения в адвокатуру юридических консультантов". Сейчас по закону "Об адвокатской деятельности…"адвокаты могут открыть свой кабинет, бюро или коллегию.

Эти предложения не являются окончательными. Как отмечают в ФПА, проект предложений был одобрен Советом "как основа для дальнейшей работы".

Проект закона о юридических услугах

О возможных путях законодательного регулирования рынка юридических услуг в свете законопроекта "Об оказании квалифицированной юридической помощи"

Автор: Сопредседатель коллегии, кандидат юридических наук С.Учитель

Тезисы к докладу "О возможных путях законодательного регулирования рынка юридических услуг в свете законопроекта "Об оказании квалифицированной юридической помощи" (на IV ежегодной конференции "Юридический бизнес. Регулирование рынка юридических услуг в условиях глобализации и мирового финансового кризиса: от конкуренции к партнерству". 27-29 ноября 2008г. г.Екатеринбург)

Основная цель принятия закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи" - устранение несоответствия существующего положения дел в области оказания квалифицированной юридической помощи общемировым стандартам и, прежде всего, Конституции РФ, которая закрепляет право каждого на судебную защиту (ст.46), равенства всех перед законом и судом (ст.19) путем реализации прав каждого на получение не любой, а именно квалифицированной юридической помощи (ст.48).

Таким образом, внесение данного законопроекта на рассмотрение в Госдуму, несомненно преследует благую конечную цель – оказание качественных юридических услуг.

При обсуждении данного законопроекта можно практически всегда слышать, что принятие данного закона, в конечном счете, отразится на простых гражданах, для которых ограничение конкуренции на рынке юридических услуг приведет к повышению цен. Вместе с тем, полагаем, что для присутствующих на конференции членов юридического сообщества, при обсуждении законопроекта на первое место должны выйти именно общекорпоративные интересы самого сообщества, а не интересы потенциальных потребителей юридических услуг.

Необходимость принятия законодательного акта, регулирующего рынок юридичских услуг, на наш взгляд, обусловлена следующими факторами:

На сегодняшний день у нас в государстве отсутствует как таковое единое консолидированное юридическое сообщество. Даже в рамках хоть каким-то образом регулируемого Законом адвокатского сообщества нет единства, не говоря уже о взаимоотношениях адвокатуры и юридических фирм.

Большинство потребителей юридических услуг не осознают ценностную значимость самой юридической услуги. Как следствие, не готовы соответствующим образом ее оплачивать. Это происходит не только потому, что сами юристы (адвокаты), оказывающие услугу не могут порой довести до понимания клиента ее истинную ценность. Причина кроется еще и в том, что десятилетиями у нас в обществе «убивалась» значимость юридической профессии в глазах простых граждан. До сих пор в сознании многих граждан право не выглядит как безусловный регулятор общественных отношений, отсюда и юридические услуги может оказывать кто угодно, а как следствие и непонимание гражданами и бизнесом подлинной роли и значения юридической составляющей в ведении дел.

Существующее на сегодняшний день правовое регулирование адвокатской деятельности напрямую тормозит развитие бизнес-адвокатуры (несовершенство организационных форм ведения адвокатской деятельности, невозможность построения отношений работник-работодатель между адвокатами, субъктом оказания юридической помощи сегодня может выступать адвокат, а не адвокатское образование).

Отсутствие законодательного закрепления понятия "квалифицированная юридическая помощь", субъектов, имеющих право ее оказывать и порядка ее оказания.

Все вышеуказанное является идеальной подпиткой для коррупционной среды, использования внеправовых средств для решения тех или иных вопросов маргеналами от юриспруденции.

В этой связи уже давно назрела необъходимость для всех лиц, цивилизованно занимающихся оказанием юридических услуг (помощи) на профессиональной основе, установить единые правила допуска к профессии.

Мы, как представители адвокатской корпорации, не против здоровой конкуренции на рынке юридических услуг, но отсутствие вообще какого-либо регулирования деятельности юридических фирм и частнопрактикующих юристов у нас, вызывает серьезное опасение. Не секрет, что сдача квалификационного экзамена на право занятия адвокатской деятельностью еще не является гарантией качества юридической услуги. Но, тем не менее, в рамках адвокатского сообщества уже существует и реально действует механизм контроля, чего не скажешь о юридических фирмах. Другое дело, что эффективность данного механизма далека от идеала и в основном зависит от руководства конкретной адвокатской палаты.

Мы не против расширения адвокатского сообщества, но оно должно проходить на равных условиях как для уже существующих юридических фирм и частнопрактикующих юристов, так и для лиц уже имеющих статус адвоката или желающих его получить,проходя стажировку или работающих помощниками адвоката.

Залог качества любой юридической услуги – это специализация юриста (адвоката) на определенной области (отрасли) права, а не получение статуса адвоката. В настоящее время нередки случаи оказания некачественных юридических услуг, как среди адвокатов, так и среди частнопрактикующих юристов.

Поэтому сама идея законопроекта, предлагающего сузить круг субъектов, которые могут заниматься оказанием юридических услуг является абсолютно правильной и в полной мере соответствует ст.ст.8, 34, 37 Конституции РФ, которые допускают установление квалификационных требований и условий допуска к осуществлению определенных видов профессиональной деятельности. Однако упрощенный порядок получения статуса адвоката на переходный период, сформулированный в законопроекте, считаем непреемлимым в части возможности получения заявительным порядком статуса адвоката всеми лицами, имеющими 2-летний стаж работы по юридической специальности. Нам видится что такой стаж работы должен быть не менее 5 лет.

На наш взгляд, принятие Закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи" должно в обязательном порядке решить следующие вопросы :

Выделение лиц, оказывающих квалифицированные юридические услуги (помощь) в самостоятельную «касту», самодостаточное и саморегулируемое сообщество.

Деятельность юристов должна регулироваться самим сообществом, а государство должно вовлекаться только в исключительных случаях (например, при привлечении к уголовной, административной и иной публично установленной мере ответственности). Функционирование системы саморегулирования профессиональной деятельности в ряде областей таких как нотариат, оценка и др. уже на практике доказали свою состоятельность. По этому же пути идет весь цивилизованный мир.

Государство должно обеспечить лицам, оказывающим квалифицированные юридические услуги, гарантии независимости (невмешательства). Принятие Закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи" должно изменить отношение к юристам со стороны судейского сообщества и правоохранительных органов, которые зачастую воспринимают процессуальную деятельность адвокатов (юристов) как формальную декорацию.

Квалифицированная юридическая помощь не может оказываться на безвозмездной основе. Исключение могут составлять только так называемые проекты PRO-BONO, реализуемые на добровольной основе лицами (объединениями), занимающимися профессионально оказанием юридических услуг. Здесь возможно провести аналогию с процессом монетизации льгот у нас в стране, когда за определенной частью населения сохраняется право на получение того или иного вида льготной социальной помощи, но конкретный вид помощи (например, лекарственное обеспечение) подлежит денежной оценке и дотируется (компенсируется) государством.

Закон должен четко разделить следующие основные формы оказания юридической помощи (адвокатской деятельности):

а) юридическая помощь, оказываемая на возмездной основе и преследующая цель, получения дохода (прибыли) . лицами ее оказывающими;

б) юридическая помощь, оказываемая на возмездной основе, но датируемая (финансируемая) государством (например, ведение уголовных дел по назначению) и преследующая цель оказания квалифицированной юридической помощи ;

в) юридическая помощь, оказываемая на началах PRO-BONO

Закрепление обязательного страхования профессиональной ответственности лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь.

Ограничение круга лиц, которые могут заниматься услугами в сфере судебного представительства, лицами, имеющими статус адвоката.

Возможность создания адвокатских образований в форме коммерческих организаций с созданием соответствующего особого режима налогообложения их деятельности. Для нас в этой связи очевидно одно, что деятельность по оказанию квалифицированной юридической помощи не может ни при каких условиях являться объектом налогообложения по налогу на прибыль и НДС.

Принимая данный законопроект за основу, мы исходим из того, что здесь нельзя не учитывать и ту важность, которую в любом цивилизованном обществе должно иметь качественное оказание юридических услуг и уважение к юридической профессии – как со стороны рядовых граждан, так и субъектов делового оборота и государства. Вместе с тем, считаем необходимым отметить, что при обсуждении подобного рода законопроектов необходимо более серьезное и глубокое обсуждение конкретных его положений среди представителей юридической общественности, например, на уровне адвокатских палат субъектов Федерации, Торгово-промышленных палат субъектов Федерации, соответствующих комиссий и комитетов Общественных Палат субъектов Федерации иных объединений юристов.

Проект закона о юридических услугах

ИЗ ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКИ АЛЕКСАНДРА МУРАНОВА

К ЗАКОНОПРОЕКТУ

«О КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

<…>…Конституционный Суд РФ прямо указал: «…право вести свои дела в суде через самостоятельно выбранного представителя не означает безусловное право выбирать в качестве такового любое лицо и не предполагает возможность участия в судопроизводстве любого лица в качестве представителя». Это может приводить к тому, что защитником или представителем «окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь»;«…установление критериев квалифицированной юридической помощи и обусловленных ими особенностей и условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя» (Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П;от 28 января 1997 г. N 2-П).

…Предлагаемый закон полностью решает… проблему несоответствия положения дел в сфере оказания юридической помощи Конституции РФ и международным стандартам. Необходимо, чтобы любую юридическую помощь как вид услуг могли оказывать только лица, отвечающие установленным законом квалификационным признакам и прочим требованиям профессионального сообщества и государства. Как показывает и отечественный, и мировой опыт, эти цели достижимы при нормативном обязании таких лиц иметь надлежащее образование и сдавать соответствующие экзамены, объединяться в профессиональные сообщества, которые и будут заниматься как системой организованного повышения квалификации, так и контролировать их деятельность, при необходимости налагая санкции.

Опасения по поводу введения в России «адвокатской монополии» беспочвенны: монополия предполагает невозможность осуществления деятельности, тогда как предлагаемый проект никому приобрести статус адвоката не запрещает. Говорить об адвокатской монополии точно так же необоснованно, как говорить о существовании в России медицинской монополии или монополии лиц с разрешениями на управление автомобилями.

Следует отдельно отметить, что является ошибочным мнение о том, что введение квалификационных признаков является посягательством на свободу экономической и иной деятельности. Гарантируемые Конституцией РФ принципы поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 8, 34, ч. 1 ст. 37 Конституции РФ) не исключают установления квалификационных требований и условий допуска к осуществлению определенных видов профессиональной деятельности. К деятельности в области медицины, например, могут быть допущены только профессионалы, подтвердившие свою квалификацию в установленном порядке. Иные лица оказывать медицинские услуги не вправе. Никто не усматривает в этом нарушений указанных принципов, а также прав и свобод. Также вряд ли кто-то всерьез станет утверждать, что требование к водителям автотранспорта иметь соответствующие разрешительные документы ущемляет конституционные права и свободы как их самих, так и третьих лиц. Также, как известно, банковские, страховые и многие другие профессиональные услуги могут предоставлять не любые лица, а только лица, прошедшие процедуру проверки своей квалификации и находящиеся под контролем отраслевых компетентных органов.

При этом юридические услуги, требующие не в меньшей мере специальных знаний и навыков и не меньшей добросовестности, чем иные профессиональные услуги, также не следует оставлять вне правового контроля. Установление квалификационных требований к лицам, осуществляющим определенные важные для общества виды профессиональной деятельности, нареканий с точки зрения своей конституционности ни у кого вызывать не может и не должно.

Вряд ли можно признать сферу юридических услуг настолько малозначительной для интересов граждан и общества в целом, чтобы считать возможным сохранение ситуации, при которой к их оказанию фактически может быть допущено любое лицо. Полагать, что деятельность по оказанию юридических услуг не столь важна, чтобы устанавливать подобные требования, – значит снисходительно и пренебрежительно относиться к такой деятельности и к самому праву.

Равным образом не может являться обоснованным довод о том, что установление квалификационных требований к лицам, оказывающим юридические услуги, нарушает право на выбор юридического консультанта: он идентичен неверному доводу о том, что установление соответствующих квалификационных требований нарушает право на выбор, например, врача или водителя автобуса, осуществляющего перевозку пассажиров.

Важно понимать, что проблема создания сбалансированного регулирования оказания юридических услуг в России не может быть разрешена путем введения лицензирования деятельности по оказанию юридических услуг. Как известно, эксперимент с введением их лицензирования в 90-х гг. XX в. не удался.

Регулирование юридических услуг должно осуществляться только на основе механизмов саморегулирования профессиональной деятельности. Именно они соответствуют конституционным принципам соразмерности и справедливости и именно по этому пути идет весь цивилизованный мир.

При этом очевидно, что не следует отказываться от использования уже существующих и уже проверенных на практике, работающих механизмов. Между тем в России таким механизмом является законодательство об адвокатуре, нотариате и патентных поверенных. Оно выдержало испытание временем и доказало свою эффективность.

Адвокатура, как общеизвестно, является именно саморегулируемой организацией. Получение адвокатского статуса предполагает соответствующие профессиональные знания, опыт, моральные качества. Поддержание адвокатского статуса предполагает постоянное соответствие этическим правилам, компетентность, повышение квалификации.

Думается, что эти же требования критерии вполне могут быть распространены на всех лиц, оказывающих юридические услуги. Это было бы наиболее логичным и разумным способом регулирования сферы оказания юридических услуг.

Коль скоро для регулирования сферы оказания юридических услуг следует использовать только механизмы саморегулирования, то сегодня имеется только два варианта: либо революционное изменение действующего регулирования, кардинальный его слом, создание в России некой совершенно новой саморегулируемой юридической организации, в которую войдут в качестве отдельных составных частей адвокатура, нотариат, патентные поверенные и субъекты предпринимательской деятельности (индивидуальные предприниматели и коммерческие организации), либо взвешенное и постепенное изменение регулирования за счет использования уже имеющихся наработок и регулятивных механизмов.

Важно подчеркнуть, что представляемый законопроект предлагает отказаться от вредного на сегодня для России дерегулирования в сфере юридических услуг не за счет государственного вмешательства, а за счет использования уже действующих в России саморегулятивных механизмов. В России уже действует Федеральный закон «О саморегулируемых организациях». Однако, если применить его в сфере оказания юридических услуг, это породит множество таких организаций с отличающимися стандартами качества оказания услуг и ответственности их членов, а также крайне затруднит контроль за ними. Это не будет отвечать интересам общества и государства, равно как не будет в полной степени соответствовать ст. 48 Конституции России и международным стандартам. В таких условиях намного эффективнее использовать уже имеющуюся в России единую саморегулируемую организацию – адвокатуру. Требования закона «О саморегулируемых организациях» при этом окажутся также соблюденными, поскольку он на адвокатуру распространяется.

При этом в целях соблюдения интересов лиц, уже осуществляющих деятельность по предоставлению юридической помощи (услуг), но не являющихся адвокатами, предлагается принять в состав адвокатуры без вступительного экзамена (при условии, что они обладают высшим юридическим образованием и подтвержденным опытом практической работы). Это не ущемит их интересов, позволит поставить на качественно более высокий уровень оказание юридической помощи (услуг) в России и будет содействовать работе судебной системы.

Соответственно, предлагаемый законопроект не нарушает конституционные права частнопрактикующих юристов и сотрудников юридических фирм. Такие лица не будут лишены возможности доступа к оказанию юридических услуг. Заинтересованные и компетентные лица могут получить адвокатский статус на основе установленных в законе прозрачных критериев и затем оказывать юридические услуги.

Важно отметить, что положение, при котором по общему правилу вправе оказывать юридическую помощь только лица, отвечающие квалификационным требованиям, существует во многих странах с развитыми правовыми системами. Ни внутри них, ни на международном уровне такое положение дел не считалось и не считается неправильным.

Отсутствие установленных законом требований к лицам, оказывающим юридические услуги, способствует разрастанию коррупционной среды, так как, не имея должных знаний, опыта и не исполняя обязанности соблюдать требования закона и профессиональной этики, такие лица могут быть склонны к использованию внеправовых средств, не рискуя понести при этом профессиональную ответственность. Именно поэтому предлагаемый законопроект способствует в том числе и борьбе с коррупцией.

Нельзя не учитывать ту важность, которую качественное оказание юридических услуг и уважение к юридической профессии имеют для граждан, субъектов делового оборота, общества и государства. Предлагаемый законопроект нацелен в том числе на повышение качества юридических услуг. Это соответствует интересам получателей таких услуг, равно как общества и государства.

"АГ" № 19, 2008

Источники: http://m.vedomosti.ru/politics/articles/2014/12/09/yusticiya-podozhdet, http://pda.pravo.ru/news/view/111743/, http://www.regionservice.com/info/item/217, http://www.advgazeta.ru/rubrics/10/188