Обоснование юридических услуг

Юристы нынче дороги. Поэтому редки случаи, когда компании удается защитить свое право на возврат денег, потраченных по вине инспекции, в полной сумме. Речь идет о расходах на оплату услуг представителей в суде. Тем не менее количество таких дел все растет, а с ним – и шансы отстоять свои интересы. В этой статье: доводы инспекции и как им противостоять, черный список доказательств и аргументы, которые работают.

В июле ВАС РФ рассмотрит несколько дел о взыскании с инспекции расходов на оплату услуг представителей компании в суде. Надеяться, что эти споры будут разрешены в пользу организаций, позволяет опубликованное в мае постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11. которое наделало много шума в профессиональном сообществе. Еще бы: у компании получилось вернуть из бюджета около 3 млн руб. потраченных на представителей, которые защищали ее интересы в судах по спорам с налоговиками. Как ей это удалось?

В статье 110 АПК РФ сказано: «расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах». Формулировка «разумные пределы» означает, что речь идет об оценочной категории. Решение о том, что разумно, а что нет, принимает суд. Конечно, при этом в первую очередь он руководствуется обстоятельствами дела. В рассматриваемой норме АПК РФ по существу речь идет о том, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Произвол под запретом

Задача суда при разрешении споров о взыскании с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя «победителя» – взвесить все за и против. И если он признает эти расходы чрезмерными, реализовать свое право на их уменьшение. Произвольно уменьшить судебные расходы суд не вправе.

Сторона, требующая возмещения, должна обосновать их размер. И, естественно, подтвердить документально, что они фактически понесены. А сторона, с которой их взыскивают, может доказывать, что размер расходов явно завышен.

Заметим, что такой подход был сформулирован Президиумом ВАС РФ еще 5 лет назад (п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121). Разница между «может» и «обязан» известна любому. Может – это необязательно должен. А обязан – это должен обязательно.

Зачастую налоговые органы и даже суды отказывают налогоплательщику в возмещении расходов на услуги представителя, ссылаясь на то, что размер затрат чрезмерен. Но, по мнению ВАС РФ, простой констатации такого факта недостаточно: нужны доказательства.

А теперь проиллюстрируем, как это выглядит на практике. Колоссальный массив «арбитражки» говорит о том, что в суде налоговики довольно халатно относятся к своему праву. Суды также считают, что инспекции доказывать чрезмерность расходов вовсе необязательно. Такой подход согласуется с позицией ВАС РФ при одном условии: инспекция должна быть согласна с размером исковых требований. Если же нет, то состязательность сторон предполагает доказывание обратного. Однако налоговики и некоторые арбитры почему-то считают, что при несогласии достаточно лишь заявить о чрезмерности, т. е. констатировать факт.

Именно так и произошло в деле, рассмотренном ВАС РФ в мае. Обратите внимание, первая инстанция требование компании удовлетворила. А вот апелляция и кассация снизили взыскиваемую сумму с 3 млн руб. до 100 000 руб. Причем безосновательно. Надзорная инстанция указала на ошибку: «Суд апелляционной инстанции полностью освободил инспекцию как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, что нарушило, по мнению Президиума, принцип состязательности сторон».

Важность постановления Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 еще и в том, что изложенную в нем позицию можно трактовать как новое обстоятельство. А это дает право поставить в установленном порядке вопрос о пересмотре оспариваемых судебных актов по ст. 311 АПК РФ (определение ВАС РФ от 24.05.2012 № ВАС-2640/12).

Итак, если инспекция ограничивается констатацией факта, то суд, считая оплату услуг представителей чрезмерной, обязан обосновать уменьшение суммы самостоятельно.

Факторы для уменьшения: сложность дела и цены, сложившиеся на рынке услуг. При этом никто не освобождает суды от обязанности учитывать позицию стороны, которая несет эти расходы, не будучи уверенной в исходе спора. Именно такой подход будет соответствовать сути состязательности. Потому что иначе налогоплательщик обязан отдуваться и за себя, и «за того парня», т. е. доказывать не только факт оплаты и обосновывать размер суммы, но и ее соответствие разумности.

Орудие инспекции

Заявляя о чрезмерности оплаты услуг представителей, инспекция обычно использует в качестве доказательств:

• сведения о стоимости таких услуг в регионе;
• сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
• расчет суммы расходов, возмещение которой, по ее мнению, является разумным и соразмерным.

При расчете суммы налоговики анализируют состав расходов и перечень оказанных услуг. Часть они могут исключить. Причина – те или иные действия представителей были излишними. Например, продолжительность изучения судебной практики (которая влияет на оплату услуг юриста) для формирования правовой позиции налогоплательщика, подготовка определенных процессуальных документов, сбор доказательств.

В частности, исключаются расходы, связанные с поездками сотрудников представителя в офис заказчика за документами (доверенностями), стоимостью телефонных звонков, распечаткой материалов и фотографий и т. п. Эти работы по своему характеру являются не юридическими, а организационно-вспомогательными. Поэтому их оплата по цене юридических услуг свидетельствует о чрезмерности понесенных расходов.

В свой расчет чиновники включают только оплату за часы работы юриста непосредственно в суде, т. е. время, затраченное непосредственно на заседания. Эти данные берут из протоколов и аудио- (видео-) записей. Установленное количество часов сравнивают с документами, подтверждающими расходы (например, актами). Время на дорогу до суда оплате за счет бюджета, по мнению инспекции, не подлежит.

Приведем еще одно стандартное основание для уменьшения суммы. Вне зависимости от реальной сложности дела инспекторы указывают, что оно легкое. Соответственно, часы, затраченные юристом на изучение судебной практики, явно чрезмерны. Хороший специалист справился бы гораздо быстрее. Этот довод инспекторам проще обосновать, если по аналогичным делам сформирована практика ВАС РФ или есть позиция КС РФ.

Заметим, что при таком подходе шансы чиновников обосновать чрезмерность вырастают. Но стопроцентными не являются. Так, ФАС Московского округа направил дело, выигранное инспекцией в двух инстанциях благодаря приведенной выше аргументации, на новое рассмотрение в первую.

Причина в том, что участвующее в деле лицо и его представитель вправе самостоятельно определять, какие именно действия, с их точки зрения, необходимы для успешной защиты в суде (постановление ФАС Московского округа от 23.05.2012 № А40-82189/10-99-409).

Арсенал налогоплательщика

Определяя разумность величины затрат на услуги представителей, суды могут принимать во внимание (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82):

• нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
• стоимость транспортных услуг;
• время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
• сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
• имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
• продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как видим, список доказательств, доказывающих разумность затрат, у налогоплательщика аналогичен тому, которым оперирует инспекция. Получается, что шанс отстоять свою позицию имеет тот, кто окажется более убедителен.

Вот некоторые «технические» приемы доказывания того, что сумма соответствует рыночным ценам на аналогичные услуги, а значит, разумна.

1. Получить от нескольких компаний расчет стоимости их услуг на определенный объем работ (аналогичный проведенному по данному делу). Если цены будут примерно одинаковыми, это подтвердит правоту налогоплательщика (определение ВАС РФ от 25.04.2012 № ВАС-2598/12).

2. Общую сумму расходов разделить на количество месяцев, затраченных на разрешение спора во всех инстанциях.

Например, в деле, рассмотренном в постановлении ФАС Московского округа от 21.05.2012 № А40-144688/09-58-1090. оплата услуг представителя составила около полумиллиона рублей. Дело длилось 21 месяц. Значит, юрист получал в месяц чуть больше 23 тыс. руб. Эта сумма вполне укладывается в среднюю рыночную стоимость юридических услуг.

3. Одним из наиболее недейственных аргументов по расчету цены услуги может стать количество и качество подготовленных в материалы дела документов. Если их большая часть состоит из тех, которые есть у налогового органа (ранее им запрашивались), то суд может решить, что часы на их подготовку, а значит, и стоимость услуги в этой части искусственно завышены (постановление ФАС Московского округа от 10.04.2012 № А40-112989/10-140-620). И наоборот: если документы «уникальны», это может стать доводом в пользу компании.

4. Когда в составе затрат на оплату услуг представителя фигурируют транспортные или командировочные расходы, их нужно обосновать соответствующими документами. Простого условия о том, что они включаются в общую сумму вознаграждения, недостаточно (постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2012 № А26-2172/2010).

Договоры об оказании юридических услуг зачастую предусматривают так называемый гонорар успеха, т. е. вознаграждение в виде определенного процента от выигранных сумм. Хотелось бы предостеречь налогоплательщиков: суды не включат подобные суммы в возмещаемые расходы на оплату услуг (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2012 № А26-9551/2010).

Обратите внимание

Если в отчете исполнителя отсутствует расшифровка по составу услуги и цена каждого действия, это вовсе не означает, что расходы чрезмерны и уж тем более фиктивны. Это элементарно связано с установленным сторонами порядком оплаты. То есть в договоре на оказание услуг прописывается, что оплачивается их комплекс по согласованной сторонами цене (постановление ФАС Московского округа от 03.05.2012 № А40-122535/10-4-706).

Страдания бюджета неважны

Когда проигравшей стороной выступает госорган (налоговая инспекция), расходы взыскивают за счет бюджета. Этот нюанс в делах о возмещении судебных расходов некоторые арбитры считают основанием для снижения суммы. Причины туманны. Возможно, они путают себя со счетной палатой или фискальными органами, но факт остается фактом.

Радует, что вышестоящие инстанции не считают возможным возлагать на себя функцию стражей бюджета. Они уверены, что когда за ошибки чиновников платит бюджет, это вовсе не повод признавать взыскиваемые расходы чрезмерными и неразумными. Права всех собственников защищаются равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ). Защита государственной собственности не имеет приоритета перед частной. В противном случае такой подход означает нарушение конституционного принципа равноправия сторон в процессе (определение ВАС РФ от 25.04.2012 № ВАС-2544/12, постановление ФАС Московского округа от 03.05.2012 № А40-122535/10-4-706).

Бывает, налоговики указывают на то, что размер расходов явно превышает защищенные требования. Например, сумма доначислений, от которых помогли отбиться представители, в десятки раз ниже стоимости их услуг. По мнению инспекторов, это неразумно. Однако шансы защититься от этих претензий есть.

ВАС РФ на стороне компаний. Он считает, что «сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите» (определение от 25.04.2012 № ВАС-2598/12).

На наш взгляд, данный подход совершенно оправдан. Ведь если такой фактор ставить во главу угла, непонятно, как соотносить расходы на представителей, например, с требованиями о признании недействительными каких-либо действий и решений налоговой инспекции (в частности, решений о принятии обеспечительных мер, отказ выдать справку об отсутствии задолженности и др.). То есть с неимущественными требованиями. Заметим, что отдельные судьи такое соотношение выводят очень просто: если нет цены иска, оплата услуг адвоката должна быть минимальна. Например, 30 тыс. руб. из заявленных 500 тыс. руб. вполне достаточно за признание незаконным решения инспекции с миллионными доначислениями.

Радует, что такое решение первой и апелляционной инстанций кассация признала ошибочным и отменила (постановление ФАС Московского округа от 03.05.2012 № А40-122535/10-4-706).

В целом надо признать, что судебная практика по взысканию с налоговиков оплаты услуг представителей разворачивается в сторону налогоплательщиков. Если ранее получить максимум треть от заявленных требований было за «счастье», то теперь шансы наказать инспекцию за потраченное время, нервы и деньги по полной программе возрастают. Единственное, что надо не забыть «на радостях» после вступления в силу решения суда, – это заплатить налог на прибыль с возмещенной суммы (п. 3 ст. 250, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, письмо УФНС РФ по г. Москве от 22.02.2005 № 20-12/10937).

Татьяна Бартенева,

главный редактор журнала «Налоговые споры»

Обоснование юридических услуг

Как обосновать разумность расходов на оплату услуг. Судом приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг. Суды иногда берут за основу обоснования стоимости юридических услуг. Обоснование юридических услуг - Главная - HostBuddy.com Далее понимаю обоснование юридических услуг является средним, лифт порядок и сроки обжалования апелляционного определения суда поза при. Обоснование юридических услуг » Получить бесплатную. С точки зрения теории, концепция процессуальных издержек представляется спорной ввиду того, что данные расходы связаны. Обоснование юридических услуг » Обзор юристов Вашего города 82). Именно эти суммы можно взыскать с проигравшей стороны. Поэтому расходы на услуги юристов, превышающие. О взыскании стоимости юридических услуг / Определение от 17. 17 май 2012. О взыскании стоимости юридических услуг / Определение от 17 мая. В обоснование заявленных требований указал, что обращался в. ПРАВО.RU: Новое слово для обоснования судебных расходов 19 янв 2015. Тот факт, что суды стали обращать внимание на конъюнктуру, например оценивать связь между стоимостью юридических услуг и. Взыскание судебных расходов в разумных пределах 28 окт 2013. Обоснование объема оказанных услуг и произведенных затрат. расходов на оплату юридических услуг, является чрезмерной и. Договор оказания юридических услуг: экономическая. Договор оказания юридических услуг: экономическая обоснованность и. Каждый из критериев на практике имеет свои особенности обоснования. В каком размере арбитражный суд может взыскать расходы на. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом. В качестве обоснования разумности расходов на оплату юридических услуг. Анализ по возмещению - Верховный Суд Республики Беларусь по возмещению расходов на оплату юридических услуг. В обоснование суд указал, что при рассмотрении дела в первой инстанции все заявленные.

Обоснование юридических услуг - Главная - HostBuddy.com Обоснование юридических услуг - swebl.ru Юридическай консультация онлайн. http://lawtoday.ru/news/9096-epam-ne-udalos-poluchit-dengi-s- byvshey -. Юрист по покупке недвижимости - Главная - HostBuddy.com Обоснование юридических услуг - HostBuddy.com Обоснование. были. http://lawtoday.ru/news/9096-epam-ne-udalos-poluchit-dengi-s- byvshey -. в. Оказание юридических услуг стоимость - Главная - HostBuddy.com Обоснование юридических услуг - HostBuddy.com Судом приняты во. Оказание юридических услуг: юридические консультации. lawtoday.ru. Рейтинг сайтов юридических услуг - Главная - HostBuddy.com RU Юридические услуги каталог сайтов - категория Юридические услуги. http:// lawtoday-001-site1.hostbuddy.com/reyting-yuristov/obosnovanie-. Акт сдачи приемки оказанных юридических услуг - Главная Ликвидируем, проводим процедуру банкротства юридических. и иск. расходы по оплате юридических услуг. http://lawtoday.ru/razdel/ biblo/. Обоснование юридических услуг - swebl.ru Юридическай консультация онлайн на. Акт передачи юридических услуг - Главная - HostBuddy.com Акт приема передачи юридических услуг - zacvet.ru Если вы находитесь на нашем сайте. Обоснование юридических услуг - HostBuddy.com Обоснование. http://lawtoday.ru/news/9096-epam-ne-udalos- poluchit-dengi-s- byvshey -. Оказание юридических услуг без регистрации ип - Главная Или оказание юридических услуг без регистрации ип фото стоит, нигде судебные. оказания юридических услуг на сайте www.pravoved.ru. lawtoday. ru. HostBuddy.com Обоснование юридических услуг - swebl.ru Юридическай. Акт приема передачи юридических услуг - Главная - HostBuddy.com Обоснование юридических услуг - swebl.ru Юридическай консультация онлайн на. http://lawtoday.ru/news/9096-epam-ne-udalos-poluchit-dengi-s-. Право на поиск и получение документированной информации Перечни информации и услуг по информационному обеспечению, сведения о порядке и условиях. здоровья, прав и законных интересов физических и юридических лиц;. получения запрашиваемой информации, если такое обоснование не требуется для. Каталог@Mail.ru - каталог ресурсов интернет. ВС наказал кредитора, который слишком много возражал. Фото с сайта uralpolit.ru. В обоснование этого Позднякова сослалась на п. Так, указывал он, договор на оказание юридических услуг вообще был.

obosnovanie-yuridicheskih-uslug

Ответы на билеты на статус адвоката, как написать заявление в гражданский суд, юридическая консультация отрадное, обливский районный суд ростовской области официальный сайт.

Обоснование юридических услуг это, вероятно, фрунзенское обслуживание, хотя лишенные дубликаты приступают превышать в признании. Когда отчеты появились о подразумеваемых угрозах религиозной свободе, мы немедленно двинулись в исследование и действие, работающее с военным и политическим и лидерами защиты по всей стране.

Обоснование юридических услуг - Главная - HostBuddy.com Далее понимаю обоснование юридических услуг является средним, лифт. Regforum.ru - форум о регистрации юридических лиц >Сообщество. Рейтинг сайтов юридических услуг - Главная - HostBuddy.com Обоснование юридических услуг - HostBuddy.com Обоснование юридических. II Международный форум продвижения юридических услуг 4 дек 2014. ПРАВО.RU: Новое слово для обоснования судебных расходов 19 янв 2015. Всероссийский форум по корпоративному законодательству. рынка юридических услуг требования о возмещении расходов на. Гос контракт на оказание юридических услуг! - Закон 44-ФЗ. государственного контракта на оказание юридических услуг. пишите итоговую цену, которая у вас получилась после обоснования. Договор на оказание юридических услуг - Общие вопросы. Договор на оказание юридических услуг - отправлено в Общие вопросы: Прошу помощи! Срочно нужна рыба договора на оказание. В каком размере арбитражный суд может взыскать расходы на. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом. В качестве обоснования разумности расходов на оплату юридических услуг. Взыскание судебных расходов в разумных пределах 28 окт 2013. Обоснование объема оказанных услуг и произведенных затрат. следующие юридические услуги: защиту его интересов и прав в арбитражном. отзывы на апелляционную и кассационную жалобы инспекции. Договор оказания юридических услуг между юридическими. Договор оказания юридических услуг между юридическими лицами. Обоснование вывода В соответствии с п. Однако не всегда можно защитить свои. Налоговый учет юридических услуг / Статьи бухгалтеру. 23 июн 2008. Анализируя доводы, которые используют в обоснование своей. –наконец, получение юридических услуг не должно иметь своей. Юрист или менеджер по продаже юридических услуг? - Страница 2. 3 июн 2015. Собсна, урыст, как толкователь, он не вертит существующую норму, он просто приводит обоснование применения другой нормы.

Обоснование юридических услуг, обжаловать штраф гибдд онлайн без?

Исковое заявление о возмещение коммунальных услуг через интернет, жалоба в природоохранную прокуратуру, бесплатная консультация юриста по телефону самара.

Обоснование юридических услуг

Как обосновать возмещение судебных расходов

Текст: Ирина Давидовская (руководитель аналитического департамента Палаты налоговых консультантов)

Арбитражным процессуальным кодексом РФ, вступившим в действие с 1 сентября 2002 года, впервые к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Ранее такие расходы арбитражные суды не признавали в составе судебных расходов, как не предусмотренные прежней редакцией (1995 г.) Арбитражного процессуального кодекса. Но Конституционный Суд РФ в Определении от 20.02.2002 N 22-О указал, что "законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено". Высший судебный орган подтвердил правомерность включения расходов на представительство в суде в состав убытков, подлежащих возмещению.

Нередко в законодательных актах присутствуют оценочные категории, такие как достаточные основания, разумные пределы и др. Не является исключением и Арбитражный процессуальный кодекс, в частности пункт 2 статьи 110. В данной норме предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Но что является критериями разумности? Кто определяет их пределы?

Исходя из нормы п. 2 ст. 110 АПК, определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражным судам. Неоднократно суды отмечали, что определение пределов разумности является оценочной категорией, поэтому их обязанностью является исследование обстоятельств, связанных с участием представителя в споре. Отсутствие критериев определения разумных пределов ведет к тому, что суд оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов "по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств". При этом согласно ст. 65 АПК доказательства, подтверждающие разумность таких расходов, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Но одна из коммерческих организаций обратилась с жалобой в Конституционный Суд о признании п. 2 ст. 100 АПК не соответствующей Конституции РФ в части возложения на суды обязанности по собственной инициативе проверять обоснованность и регулировать размер подлежащих возмещению фактических расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О признал, что данная норма не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, напротив "в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в суде". По мнению КС РФ, указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в случае их признания чрезмерными. Однако, изменяя сумму взыскиваемых в возмещение расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно, особенно при отсутствии возражений или непредставлении доказательства чрезмерности расходов.

Президиум ВАС РФ, разъясняя вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса, в информационном письме от 13.08.2004 N 82 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

- нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;

- стоимость экономных транспортных услуг;

- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;

- сложившая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;

- имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;

- продолжительность и сложность дела.

Как же на практике применяют суды п. 2 ст. 110 АПК РФ?

Прежде всего следует обратить внимание, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде возникает только при условии фактически понесенных затрат, подтвержденных документально.

ФАС Поволжского округа (постановление от 23.03.2005 по делу N А06-1989/2-15/04) отказал во взыскании судебных издержек. В обоснование требований истцом был представлен акт на оказание консультационно-юридических услуг, составленный в рамках заключенного договора. Но договор не содержал условие о цене. Суд со ссылкой на ст. 779 ГК РФ обосновал свой отказ тем, что для договора на оказание консультационно-юридических услуг условие о цене является существенным, поэтому ссылка только на акт не может служить достаточным доказательством для взыскания расходов.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность условиям договора на оказание услуг, сложности рассматриваемого дела и др.

ФАС Центрального округа в постановлении от 17.05.2005 N А64-2507/04-10 счел разумным пределом возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 10 процентов от заявленных. В постановлении отмечено, что "при взыскании судебных расходов суд в соответствии со ст. 71 и п. 2 ст. 110 АПК РФ учел характер спора и сложность дела, установил обоснованность стоимости услуг представительства в размере 2000 рублей, то есть определил сумму судебных издержек в разумных пределах".

ФАС Волго-Вятского округа признал правомерным взыскание с налоговой инспекции расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 тысяч рублей, поддержав решения первой и апелляционной инстанций (постановление от 07.07.2005 по делу N А31-6724/15). При этом суд исходил из фактически понесенных расходов, объема и сложности дела (представитель организации принимал участие в девяти заседаниях суда). Налоговый орган, в свою очередь, не представил доказательств чрезмерности расходов: данных о сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Но не всякие основания принимает суд при рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 14.06.2005 по делу N КА-А40/4851-05-П суд признал необоснованным ссылку налогового органа на расценки одного из адвокатских бюро: "эти расценки установлены только в одной юридической фирме, в то время как все другие фирмы имеют большие расценки". Также, по мнению суда, налоговые органы не вправе в обоснование чрезмерности расходов ссылаться на постановление Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следования, прокурора и суда". ФАС Московского округа указал, что данный документ касается оплаты услуг адвоката в уголовном процессе. Рассматриваемое решение суда примечательно тем, что в нем названы определенные "ориентиры"расходов на представительство в суде. Это, во-первых, оплата за услуги адвоката в арбитражном суде увеличивается на 50 процентов по сравнению с действующими расценками в судах общей юрисдикции. Во-вторых, в качестве средней цены услуг адвоката в арбитражном суде названа сумма 300 долларов США. Правда, в решении суда не уточняется, за какой период времени она применяется, но, думается, речь идет об оплате услуг за день участия в суде.

Таким образом, определение пределов разумности расходов на оплату услуг представителя целиком принадлежит судам. Но наличие каких-либо законодательно установленных критериев значительно бы упростило решение данного вопроса судами, да и стороной, претендующей на их возмещение. Тем более это актуально в условиях постоянно увеличивающегося количества налоговых споров. А как свидетельствует официальная статистика Высшего арбитражного суда, в 72 процентах случаев налоговый спор разрешается в пользу налогоплательщика. Поэтому налогоплательщики вправе возместить свои расходы на представительство в суде хотя бы частично.

"Российская Бизнес-газета" №524 от 20 сентября 2005 г.

Обоснование юридических услуг

Имеется юридическое лицо (далее Лицензиат), имеющее лицензию на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов, выданную в центральном аппарате Ростехнадзора РФ. Лицензиат поручил выполнять часть своих функций, не связанных с обращением с опасными отходами другому юридическому лицу, далее Агент. Данными функциями являются: представительские, ведение переговоров, подписание договоров, выписывание счетов на оплату услуг, получение денежных средств, выписывание счет-фактур, актов выполненных работ и т.д. согласно доверенности.

Основываются ли такая деятельность на законодательстве РФ и могут ли быть последствия для Заказчиков.

Во-первых, лицензия на основании ст. 7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности действует на территории всей Российской Федерации.

Согласно статье 1005 ГК РФ «Агентский договор», Агент обязуется за вознаграждение совершать различные действия в любом случае от имени Лицензиата, и в нашем случае за счет Лицензиата, так как в этом случае права и обязанности по сделке возникают у Лицензиата.

Таким образом, если Лицензиат поручает Агенту по Агентскому договору совершать различные действия от своего имени и за свой счет и эти действия не попадают под лицензированные виды деятельности, т.е. Агент не выполняет никаких действий, связанных с обращением с опасными отходами, а выполняет в нашем случае финансовую и маркетинговую роль, то оснований, считать недействительными или ничтожными сделки заключенные между Заказчиком и Агентом, действующим от имени Лицензиата нет.

Также следует отметить, что опасности для Заказчика также нет. Договор заключен с лицензированной организацией, отходы забирают и утилизируют сотрудники лицензионной организации, которая и несет всю ответственность за выполнение этих работ. Обосновывающий документы для Ростехнадзора выписываются тоже от имени Лицензиата. Для окончательной уверенности в чистоте сделки можно порекомендовать запросить копии учредительных документов, лицензии, заверенные печатью Лицензиата и попросить предъявить для сличения с копией оригинал доверенности Агенту от Лицензиата, проверить полномочия лица, выдавшего доверенность Агенту, проверить срок действия доверенности.

Статья 1005. Агентский договор

1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Комментарий к статье 1005 ГК РФ

Институт агентирования является новым для российского гражданского законодательства, поэтому все правила, закрепленные в гл.52, не имеют аналогов в ГК 1964.

Агентирование оформляется соответствующим договором, именуемым агентским. Данный договор является разновидностью договора услуг. В основном услуги по агентскому договору относятся к числу юридических, однако в отличие от договоров поручения и комиссии, которыми опосредствуется предоставление только юридических услуг, агентский договор будет иметь более широкую сферу применения, поскольку в рамках этого договора могут предоставляться и другие услуги.

Данная статья содержит понятие и признаки агентского договора. Как видно из правил п.1, агентский договор может строиться или по модели договора поручения, или по модели договора комиссии. И в том, и в другом случае агент обязуется совершать определенные действия по поручению Другой стороны (принципала) и за его счет. Однако в одном случае агент совершает действия, например сделки, от своего имени, как по договору комиссии. В другом случае, напротив, - от имени принципала, как по договору поручения. Если сделка совершена агентом от своего имени, то стороной в этой сделке выступает сам агент с последующей передачей прав и обязанностей принципалу. Если сделка совершена агентом от имени принципала, стороной сделки является принципал, которому с самого начала принадлежат права и обязанности. Не следует, однако, упускать из виду, что независимо от того, действует ли агент по схеме договора поручения или по схеме договора комиссии, его действия могут выходить за рамки и того, и другого договоров, поскольку содержание агентского договора может быть шире любого из них.

Полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала. В этом случае агент может совершать любые сделки, которые мог бы совершить сам принципал, если их совершение не противоречит существу агентского договора. Договор с передачей общих полномочий должен быть заключен в письменной форме. В этом случае принципал, каким-либо образом ограничивший полномочия агента, не может ссылаться на эти ограничения, если не докажет, что третье лицо знало или должно было о них знать.

П.3 указывает на то, что агентский договор может быть заключен как на определенный срок, так и без указания периода действия. Это означает, что агентский договор может действовать как постоянный или длительный.

В соответствии с п.4 особенности отдельных видов агентского договора могут быть предусмотрены только законом.

Источники: http://sambukh.ru/media/sudebnye-rasxody-gran-mezhdu-razumnostyu-i-chrezmernostyu/, http://lawtoday-001-site1.hostbuddy.com/reyting-yuristov/obosnovanie-yuridicheskih-uslug.php, http://m.rg.ru/2005/09/20/sud-rashody.html, http://ekolog16.ru/yuridicheskoe_obosnovanie_vozmozhno