Компенсация юридических услуг

В справке 2-НДФЛ нужно указать только возмещение расходов по оплате юридических услуг, под кодом 2520. О выплаченных доходах, из которых налоговый агент не удержал (не может удержать) НДФЛ, следует сообщить в налоговую инспекцию и сотруднику. Уведомить налоговую и сотрудника нужно в течение месяца после окончания налогового периода, в котором такие доходы были выплачены (т. е. до 1 февраля следующего года).

При выплате среднего заработка организация вправе удержать не удержанный НДФЛ, при этом налоговый агент должен учитывать, что удерживать НДФЛ в размере более 50 процентов от суммы выплаты он не вправе.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

1. Ситуация: Облагается ли НДФЛ и страховыми взносами компенсация морального вреда сотруднику, выплачиваемая при восстановлении на работу

Поскольку сотрудник получает компенсацию вне рамок заключенных с организацией соглашений о трудовой деятельности, компенсация, выплаченная на основании судебного решения, не облагается:

Если компенсация выплачивается не на основании решения суда, а по соглашению администрации организации и сотрудника, то она не может рассматриваться как компенсация вреда, установленная законодательством (ст. 394 ТК РФ ). Поэтому с этой суммы придется удержать НДФЛ и заплатить взносы на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование и на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний.

Официальные разъяснения Минздравсоцразвития России по данному вопросу отсутствуют.

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента

образования и кадровых ресурсов Минздрава России

2. Ситуация: Нужно ли удержать НДФЛ и начислить страховые взносы с сумм возмещения судебных издержек сотруднику, восстановленному на работе после незаконного увольнения

Да, нужно.

Это объясняется тем, что суммы возмещения расходов, связанных с обращением в суд (проведение экспертиз, услуги адвоката и т. п.), сотруднику, восстановленному на работе, не входят в закрытые перечни установленных законодательством компенсаций:

• не облагаемых НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ );
• не облагаемых взносами на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование (подп. 2 п. 1 ст. 9 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ );
• не облагаемых взносами на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний (подп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ ).

В отношении взносов на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование и на страхование от несчастных случаев и профзаболеваний такая позиция отражена в частных разъяснениях специалистов Минтруда России.

Следует отметить, что, если выплата компенсации судебных издержек производится по решению суда, организация обязана выдать сотруднику именно ту сумму, которая указана в судебном решении. Это следует из положений части 2 статьи 13, части 1  статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 395  Трудового кодекса РФ. Таким образом, удержать НДФЛ с сумм возмещения судебных расходов организация сможет, только если сумма налога выделена в судебном решении.

Если же в решении суда сумма налога не указана, организация должна выплатить компенсацию в полном объеме, после чего:

• удержать сумму налога, исчисленную с суммы возмещения судебных издержек, из других доходов сотрудника (например, при фактической выплате очередной зарплаты) (п. 4 ст. 226 НК РФ );
• в случае если налог удержать невозможно, уведомить о невозможности удержать НДФЛ налоговую инспекцию. а также человека, которому выплачен доход (п. 5 ст. 226 НК РФ ).

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента

образования и кадровых ресурсов Минздрава России

3.Рекомендация. Как составлять справку по форме 2-НДФЛ

Какие доходы включить в справку

В справку по форме 2-НДФЛ  нужно включить все доходы, которые облагаются налогом. Таким образом, учтите все суммы, которые выплатили гражданину, как по трудовому, так и по гражданско-правовому договору (п. 3 ст. 226 , ст. 210 НК РФ).*

Компенсация юридических услуг

ВАЖНО: Прежде чем создать тему, прочтите!

Прежде чем задать свой вопрос, воспользуйтесь поиском - наверняка такой вопрос уже обсуждался. Если Вы не нашли ничего подобного, тогда заводите новую тему. Название темы должно лаконично и точно отражать суть проблемы.

Модераторы могут без предварительного предупреждения корректировать название темы.

Чем точнее Вы сформулируете вопрос в сообщении, тем скорее и точнее получите на него ответ.

Категорически пресекается любая попытка (умышленная или неосторожная) спровоцировать конфликт. При чем не только с использованием прямых провокаций (оскорбления, унижения, дискриминация и пр.), но и подтекстных высказываний направленных на определенных пользователей с учетом их особенностей, либо неизбежно ведущих к возникновению недовольства (раздражения и пр.).

Виновникам сего БАН без предупреждения .

Компенсация юридических услуг

16 Фев 2014 20:56

Следует понимать, что доказать преувеличение судебных расходов - задача проигравшей стороны. Сторона, требующая возмещения судебных расходов, обязана доказать их размер и факт оплаты, соответственно, другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленной суммы (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", далее - Обзор).

Если выигравшая сторона воспользовалась услугами юриста, то сумма судебных расходов будет включать в себя также оплату услуг сторонних юристов. Проигравшей стороне не стоит рассчитывать на то, что суд сочтет размер этих расходов завышенным и существенно уменьшит размер расходов по собственной инициативе.

Снижение расходов по инициативе суда возможно.

Нет, суд вправе уменьшить эту сумму по своей инициативе. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3 Обзора).

Позиция ВАС по этому поводу не изменилась (см. например, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12), да иначе и быть не может. Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Задача суда в данном случае - соблюсти баланс интересов обеих сторон.

. но не произвольно

Однако все сказанное не означает, что можно сложить руки и ждать, что суд существенно уменьшит заявленный размер.

Если вы как проигравшая сторона не сможете доказать, что расходы, заявленные выигравшей стороной, чрезмерны, то все риски наступления неблагоприятных последствий понесете вы (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, непредставление изначально доказательств чрезмерности расходов приводит к потере возможности ссылаться на то, что расходы, взысканные судом, были чрезмерны.

Скорее всего, сумма, взысканная в качестве судебных расходов, какой бы крупной и необоснованной она ни была, снижена не будет.

В подтверждение этого соображения можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11.

Сумма налоговой претензии, предъявленной фирме, превышала 20 млн руб. Услуги юристов обошлись фирме почти в 3 млн руб. которые в итоге были предъявлены ко взысканию с налоговой инспекции. Удовлетворенное первой инстанцией требование было отменено апелляционной инстанцией, которая сочла, что достаточно 100 000 руб.

ВАС РФ поддержал суд первой инстанции, указав на то, что проигравшая сторона - Межрайонная инспекция ФНС России N 47 по г. Москве - заявила о необходимости отказа во взыскании судебных расходов в требуемой сумме, но не представила доказательств их чрезмерности.

Более того, проигравшая сторона:

• не привела расчета суммы, в пределах которой возмещение расходов является, по ее мнению, разумным и соразмерным;
• не представила доказательств того, что действия, указанные в отчете юридической компании и связанные с представительством в суде, были излишними.

В то же время апелляционная инстанция необоснованно возложила на выигравшую сторону обязанность:

• подтвердить факт и размер произведенных судебных расходов;
• представить доказательства соответствия этих расходов стоимости подобных услуг в регионе;
• представить сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Более того, информацию о стоимости аналогичных услуг у других юридических фирм, которую представила компания, апелляционная инстанция отвергла.

ВАС РФ указал, что апелляционная инстанция в нарушение принципа состязательности сторон (ст. 65 АПК РФ) неправомерно освободила налоговиков как проигравшую сторону от необходимости доказывать свою позицию по рассматриваемому вопросу и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ВАС РФ также указал, что суд не вправе произвольно и неаргументированно снижать сумму расходов. То есть, снижая по своей инициативе понесенные стороной судебные расходы, суд берет на себя обязанность обосновать расчет справедливой, по его мнению, суммы с учетом таких факторов, как сложность дела и сложившиеся на рынке цены.

Скажем сразу: не следует думать, что если у вашего противника было два представителя, то суд снизит судебные расходы на гонорар одного из них. АПК РФ не оговаривает, что представитель может быть лишь один.

Все ли услуги оказаны?

Следует уделить особо пристальное внимание таким документам, как договор и акты оказанных услуг. Эти документы, которые подтверждают объем оказанных услуг, должны содержать конкретный перечень услуг. И, как часто бывает, перечни заявленных и фактически оказанных услуг не совпадают.

Например, в стоимость работы было включено представление интересов не только в первой, но и в апелляционной и кассационной инстанциях. При этом далее первой инстанции дело не пошло. Следовательно, нет основания для возмещения всей суммы расходов, указанной в договоре.

Кстати, если в договоре заявлена отдельная услуга "по ознакомлению с делом", то смело заявляйте протест: ознакомление с делом не может быть отдельной услугой. Ознакомление с делом - необходимая стадия, такая же, как изучение документов, их правовой анализ, сверка первичных документов, проведение консультаций с клиентом.

Так, Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 02.04.2012 N Ф03-721/2012 по делу N А59-1663/2011 было установлено, что включение в общую стоимость оказанных услуг правового анализа представленных документов является необоснованным, поскольку подготовка отзыва (на исковое заявление) предполагает изучение документов, их правовой анализ, сверку первичных документов и проведение консультаций с клиентом.

Стоит решительно протестовать против двойной оплаты одной и той же услуги, например за составление и подачу иска в суд и за подготовку и направление дела в суд. А также за то, что фактически один и тот же документ представлялся два раза - как апелляционная и как кассационная жалобы.

Еще один весьма распространенный вариант. Заявлено, что клиент оплачивает услуги по подготовке искового заявления. Сличите даты подачи искового заявления и заключения договора на оказание услуг. Если иск подан до того, как подписан договор, то это бесспорное свидетельство того, что услуга по подготовке искового заявления на самом деле не была оказана.

Вообще стоит проверять, на всех ли заседаниях присутствовал представитель и соответствует ли фактическое время заседаний заявленному в отчетах.

Неоправданно оплачивать юридические услуги организационного характера, например поездки юриста в офис клиента, равно как и средства, потраченные представителем за время его нахождения в пути и ожидания рассмотрения дела в суде (Постановления ФАС Московского округа от 26.04.2012 N А40-104724/10-20-558, от 23.05.2012 N А40-82189/10-99-409).

Сложность дела

Судебные расходы повышает сложность дела, а не громкое имя представителя или резонанс, делом вызванный.

Если дело не отличалось особой сложностью, то суд может счесть разумным вознаграждением за услуги адвоката и чисто символическую сумму (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А53-22111/2011).

При этом минимальная оплата труда услуг адвокатов, установленная советом адвокатской палаты области, не является обязательной для суда - это не более чем ориентир.

Суд же учел, что:

• из четырех заседаний представитель участвовал лишь в двух;
• каких-либо письменных доказательств представитель не представлял, все они были изложены и представлены с исковым заявлением;
• ходатайств представитель не заявлял.

То есть фактически вся работа представителя свелась к подготовке искового заявления и участию в двух судебных заседаниях.

Так что сумма в 5000 руб. была признана судом соразмерной.

О сложности дела могут свидетельствовать, в частности, присутствие в деле обстоятельств, затрудняющих его рассмотрение, количество лиц, участвующих в деле, необходимость проведения экспертиз, допроса значительного числа свидетелей, наличие в деле иностранного элемента и т.д.

На небольшую сложность дела указывают также:

• небольшое количество документов;
• небольшое количество судебных заседаний и их непродолжительность. Конечно, одного этого недостаточно для доказательства чрезмерности судебных расходов, но это дополнительное доказательство того, что дело не являлось сложным;
• сформировавшаяся практика по этому вопросу. Если по этому поводу суды уже высказывались (причем не обязательно ВАС РФ), то это существенно облегчает дело.

Что суд примет в качестве доказательств?

Как доказать, что стоимость услуг представителя выигравшей стороны превышает сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов?

Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды могут принимать во внимание сведения органов статистики о ценах на рынке юридических услуг.

Однако со времени выпуска указанного Информационного письма многое изменилось. Во-первых, у статистиков нужной информации, как правило, нет. Во-вторых, даже если направить запрос в органы статистики, ответ будет носить предположительный характер.

Как правило, суды принимают во внимание:

• справки из региональной торгово-промышленной палаты со сведениями о ценах на рынке юридических услуг в конкретном регионе;
• расценки, рекомендованные советом адвокатской палаты определенного округа, -

и не принимают прайс-листы других юридических фирм.

Впрочем, есть и другая практика: суд не принял справку торгово-промышленной палаты, указав, что в этих расценках указан исходный размер гонорара за конкретную юридическую услугу без учета квалификации специалиста, его авторитета на рынке услуг, количества эпизодов и сложности дела (Постановление ФАС Уральского округа от 04.09.2012 N А76-23794/2010).

Как вариант можно предложить:

• проанализировать количество часов, фактически затраченных представителем противоположной стороны;
• найти юридические фирмы, которые были бы сопоставимы по уровню с этими юристами;
• сделать запрос в эти фирмы относительно стоимости услуг по представлению интересов в арбитражном суде с учетом конкретных обстоятельств дела, а также относительно ставок юристов.

Источники: http://www.glavbukh.ru/hl/93969-ndfl-pri-vyplate-kompensatsii-moralnogo-vreda-i-rashodov-po-oplate-yuridicheskih-uslug, http://www.zonazakona.ru/forum/forum/%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2581%25D1%2583%25D0%25B0%25D0%25BB%25D1%258C%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B5-%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25BE/%25D0%25B3%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B6%25D0%25B4%25D0%25B0%25D0%25BD%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25B9-%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2586%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2581/164809-%25D1%2587%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B8%25D1%2587%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%258F-%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BC%25D0%25BF%25D0%25B5%25D0%25BD%25D1%2581%25D0%25B0%25D1%2586%25D0%25B8%25D1%258F-%25D1%258E%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25B4%25D0%25B8%25D1%2587%25D0%25B5%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%25D1%2585-%25D1%2583%25D1%2581%25D0%25BB%25D1%2583%25D0%25B3, http://www.mosuruslugi.ru/articles/1247/