Юридические услуги википедия

См. также в других словарях:

Юридическая помощь — (legal aid), проф. юрид. совет и содействие, включая представительство в суде и трибунале, предоставляемые либо бесплатно, либо за незначит. сумму людям с низким доходом. Одно из осн. гражданских прав право обращения в суд теряет смысл, если…… Народы и культуры

Юридическая помощь — система мероприятий, направленных на обеспечение и защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, реализуемых специально созданными для этого органами (адвокатурой, нотариатом, юридическими фирмами и др.) … Теория государства и права в схемах и определениях

Юридическая помощь лицу, потерпевшему от административного правонарушения — может быть оказана его представителем, полномочия которого удостоверяются доверенностью потерпевшего, оформленной надлежащим образом. Представитель допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента…… Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

Юридическая помощь физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — может быть оказана защитником, в роли которого выступает адвокат по ордеру, выданному юридической консультацией. Адвокат допускается к участию в производстве с момента составления протокола об административном правонарушении т. е. с момента…… Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

Субсидируемая юридическая помощь — Субсидируемая юридическая помощь вид профессиональной юридической помощи, оказываемой лицу в определенных законодательством случаях полностью или частично за счёт государства. Для характеристики системы субсидируемой юридической помощи…… Википедия

ПОМОЩЬ — ПОМОЩЬ, помощи, мн. нет, жен. Действие по гл. помочь помогать;участие в чьей нибудь работе, облегчение, содействие кому нибудь, поддержки. Помощь русского пролетариата народам России в их освобождении от власти помещиков и капиталистов. Получить … Толковый словарь Ушакова

Юридическая фирма — (юридическая компания) форма юридической практики, связанная с организованным оказанием юридических услуг на возмездной основе. Содержание 1 Юридические фирмы в мире 1.1 Организационно правовые формы … Википедия

Юридическая психология — Юридическая психология раздел психологии, предметом которого являются психологические особенности деятельности, связанной с правом: отправлением правосудия (поведение участников уголовного процесса), правомерным и неправомерным поведением…… Википедия

помощь — О сроке, длительности оказания помощи. Безотлагательная, временная, запоздалая, кратковременная, незамедлительная, немедленная, неожиданная, неотложная, периодическая, повседневная, постоянная, регулярная, своевременная, скорая, традиционная,…… Словарь эпитетов

Книги

• Доступная юридическая помощь по гражданским делам. Красногорова Александра Сергеевна. Монография представляет собой исследование закономерностей правовых институтов и норм российского и зарубежного законодательства относительно обеспечения доступности гражданам…Подробнее Купить за 293 руб
• Бесплатная юридическая помощь. Правовые аспекты и формы документов. Л. В. Тихомирова. В новом издании систематизированы нормы федеральных законов, правовых актов Правительства РФ, актов федеральных органов исполнительной власти, определяющие порядок предоставления бесплатной…Подробнее Купить за 261 руб
• Семья. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма. Павел Астахов. В данной книге адвокат помогает разобраться в наиболее важных вопросах семейного права: каковы порядок и условия заключения брака, что такое брачный договор (контракт), каковы права и…Подробнее Купить за 240 руб

Юридические услуги википедия

См. также в других словарях:

юридические услуги на выставке/ярмарке — Предоставление экспонентам услуг специалиста по решению правовых вопросов. [ГОСТ Р 53103 2008] Тематики выставки, ярмарки … Справочник технического переводчика

Услуги юридические — юридические услуги услуги правового характера, в том числе предоставление консультаций и разъяснений, подготовка и экспертиза документов, представление интересов заказчиков в судах. Источник: Протокол от 11.12.2009 О порядке взимания косвенных…… Официальная терминология

Услуги на выставке (ярмарке) юридические — Юридические услуги на выставке/ярмарке: предоставление экспонентам услуг специалиста по решению правовых вопросов. Источник: ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЫСТАВОЧНО ЯРМАРОЧНАЯ. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ. ГОСТ Р 53103 2008 (утв. Приказом Ростехрегулирования от…… Официальная терминология

Юридические права и обязанности — Правоотношение урегулированное нормами права общественное отношение, участники которого обладают субъективными правами и являются носителями юридических обязанностей. «Правоотношение представляет собой вид или форму, в которую облекается…… Википедия

Юридические лица — Юридическое лицо по российскому законодательству организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени…… Википедия

УСЛУГИ НА МИРОВОМ РЫНКЕ — поступающие на внешний рынок услуги, то есть потребительные стоимости, которые преимущественно не приобретают овеществленной формы. Они образуют мировой рынок услуг, который распадается на более узкие рынки: лицензий и ноу хау, инженерно…… Большой экономический словарь

ГОСТ Р 53107-2008: Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения — Терминология ГОСТ Р 53107 2008: Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения оригинал документа: [ погибший ]. Умерший [погибший], погребение которого по каким либо причинам не взяли на себя родственники или ответственные лица.…… Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

ГОСТ 30335-95: Услуги населению. Термины и определения — Терминология ГОСТ 30335 95: Услуги населению. Термины и определения оригинал документа: 24 аккредитация органа по сертификации услуг. Процедура, посредством которой уполномоченный орган официально признает правомочность органа по сертификации…… Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

Комиссионные услуги — Договор комиссии (лат. comissio)  договор, согласно которому одна его сторона  комиссионер  берёт на себя обязательство перед другой стороной  комитентом  за вознаграждение заключить с третьим лицом или лицами одну или несколько сделок в…… Википедия

Депозитарные услуги — Депозитарная деятельность финансовые услуги, связанные с хранением сертификатов ценных бумаг, и/или учету и переходу прав на ценные бумаги. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, называется…… Википедия

Объект муниципальной услуги — население, юридические лица различных организационно правовых форм, индивидуальные предприниматели, имеющие право на получение муниципальной услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства. Источник: Постановление главы…… Официальная терминология

Книги

• Интеллектуальные услуги в бизнесе. Забродин Алексей. Развитие"новой экономики"является одним из приоритетных направлений государственной политики России и основывается па опережающем росте так называемых интеллектуальных…Подробнее Купить за 1345 руб
• Юридическая фирма на миллион: от частной практики до лидерства на рынке. Галкин Андрей. Как продавать юридические услуги в условиях высокой конкуренции? Как организовать эффективную систему маркетинга? Как строить взаимодействие с клиентами и партнерами?Книга, которую вы держите…Подробнее Купить за 217 руб
• Юридическая фирма на миллион. От частной практики до лидерства на рынке. Галкин Андрей. Как продавать юридические услуги в условиях высокой конкуренции? Как организовать эффективную систему маркетинга? Как строить взаимодействие с клиентами и партнерами?Книга, которую вы держите…Подробнее Купить за 191 руб

Юридические услуги википедия

"Википедия" становится серьезным аргументом в судах? | 2015-06-23

Тяжба сотового оператора "СМАРТС" и компании "Сигма Капитал Партнерз" в Арбитражном суде Москвы закончилась 100-миллионным штрафом для ответчика. В определении при оценке компании судья руководствовалась данными из "Википедии". Подробности дела "СМАРТС" и вопросы уместности данных из онлайн-энциклопедии в судебных актах –в материале "Право.Ru".

Во многих странах интернет-энциклопедия "Википедия", в создании которой может поучаствовать любой пользователь, уже больше десятка лет используется как официальный источник данных –цитаты из коллективно написанных статей регулярно появляются в постановлениях суда и особых мнениях судей, а полицейским нередко рекомендуют порыться в интернете в поисках улик. Использование нестандартного источника в российских судах –практика нечастая. Совсем недавно ссылка на "Википедию" появилась вопределении судьи Арбитражного суда г. Москвы Натальи Гараевой в рамках тяжбы сотового оператора связи ОАО "СМАРТС" с компанией бизнесмена Леонида Маевского ООО "Сигма Капитал Партнерз" ("Сигма") –при назначении 100-миллионного штрафа судья оценила финансовое положение компании по данным из "народной энциклопедии".

"Википедия" для "адекватности"

Точкой преткновения в этом конфликте стало кредитное соглашение от 2005 года между "Внешэкономбанком" и акционером "СМАРТС" –компанией Marshall Telecom Investments Limited, принадлежащей основателю оператора Геннадию Кирюшину. Согласно договору банк предоставил компании кредит в размере $56,30 млн, а в качестве его обеспечения Кирюшин отдал в залог свои 484 акции "СМАРТС" (32 %). Впоследствии ВЭБ передал права требования по кредитному соглашению и по договору залога "Сигме". А в 2008 году она обратилась к реестродержателю "СМАРТС" –ОАО "Реестр" –с требованием внести запись о переходе прав залога 484 акций на себя. Однако последний отказал, сославшись на то, что с 2007 года реестродержателем оператора не является.

Тогда "Сигма" пошла добиваться своего в АСГМ (№ А40-52380/2008 ). Она просила суд признать за собой право собственности на 484 акции "СМАРТС" и обратить на эти ценные бумаги взыскание с начальной продажной стоимостью в $29,5 млн. И со второго круга разбирательств у компании это получилось. Так, 22 ноября 2012 года судья Елена Башлакова-Николаева требования "Сигмы" удовлетворила, приняв во внимание фактическую оплату последней уступки права требования, согласованную волю сторон на заключение этой сделки и отсутствие доказательств погашения задолженности по кредиту перед ВЭБом. Апелляция и кассация округа такое решение АСГМ поддержали, а "тройка" ВАС оснований для передачи дела на рассмотрение президиума не нашла (подробнее>>).

Но к этому времени "Сигма" была признана банкротом (№ А40-42471/2010 ), а "СМАРТС" исполнять решение АСГМ от 22 ноября не спешил. И в итоге в январе 2015-го конкурсный управляющий компании Владимир Никифоров обратился в АСГМ с заявлением о взыскании с оператора 100 млн руб. за неисполнение судебного акта. В свою очередь, "СМАРТС" пытался доказать в суде, что вины его в неисполнении судебного акта никакой нет, а вел он себя "добросовестно" –просто все это время обжаловал судебные акты и действия приставов-исполнителей. Кроме того, озвучил "СМАРТС" и такой аргумент: "Сигмой" не были реализованы "все возможные способы, понуждающие оператора к исполнению судебного акта", а значит, в удовлетворении требований должно быть отказано.

Однако судью Гараеву "СМАРТС" не убедил. 10 июня этого года заявление "Сигмы" она полностью удовлетворила, определив следующее: "В случае неисполнения обществом "СМАРТС" решения АСГМ от 22 ноября до 10 июля 2015 года оно будет обязано заплатить "Сигме" 100 млн руб. компенсации за ожидание исполнения судебного акта".

Свои мотивы судья объяснила в опубликованном накануне определении. Во-первых, по ее словам, "СМАРТС" не привел каких-либо причин и оснований, "объективно препятствующих исполнению решения суда". "К таковым, безусловно, не относятся такие, как позднее предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, какие-либо действия службы судебных приставов-исполнителей, а также тот факт, что заявитель, по мнению ответчика, не предпринял все возможные меры для понуждения к исполнению "СМАРТС" решения суда", –отдельно отметила в определении Гараева. Кроме того, указала судья и на то, что "обязательность судебного акта презюмирует его безусловное и добровольное исполнение", что также является одним из основополагающих критериев и принципов принятия судебного акта при разрешении спора по существу. При этом сослалась Гараева на п. 3 постановления Пленума ВАС № 22 от 4 апреля 2014 года, который гласит: "В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта".

Впрочем, особо примечательно это определение тем, что при оценке соразмерности и "адекватности" заявленной "Сигмой" суммы Гараева сослалась на статью о "СМАРТС" в "Википедии". "Суд учитывает также финансовое состояние как заявителя-банкрота, так и ответчика (должника), представленное заявителем суду из открытых источников ("СМАРТС" –"Википедия")", –говорится в ее определении.

Споры о достоверности

Тенденция к использованию данных из виртуальной энциклопедии в постановлениях суда появилась в США около 10 лет назад. Впервые на данные из этого источника американский суд сослался в 2004 году, и изначально опора на почерпнутые из сомнительных источников данные доверия не вызывала: в США судьи утверждали, что "материалы из интернета не отвечают стандартам достоверности" –правда, по иронии, в своём заключении о достоверности данных судьи из Суда Федеральных Претензий также опирались на статью "Исследования с использованием "Википедии"", найденную все в том же "сомнительном" источнике.

Тем не менее, число ссылок на всемирный интернет-источник продолжало расти: уже к концу 2004 года только в США насчитали более 100 решений из инстанций всех уровней (за исключением ВС США), при принятии которых судьи руководствовались данными из онлайн-энциклопедии, и с тех пор их число только растет. Конечно, в общей массе судебных документов процент тех, в которых используются данные из виртуальной энциклопедии, невелик: по данным на 2012 год суды США ссылались на энциклопедию в 0,1–0,3 % от всех судебных решений.

Доверяй, но проверяй

Безусловно, судьи понимают. что доверять интернет-ресурсу, содержимое которого может легко отредактировать каждый пользователь, стоит не во всем. Поэтому чаще всего к энциклопедии прибегают в поисках определений, особенно слов, встречающихся в современном разговорном языке. Так, в 2005 году суд Теннесси при рассмотрении многомиллионного налогового иска воспользовался приведенным в энциклопедии определением слова beverage (напиток), судьи из Верховного суда Айовы залезли в интернет, чтобы узнать, что такое Jungle Juice (смесь крепких алкогольных напитков), а их коллеги из Флориды посмотрели, какие ритмы называются booty music (разновидность танцевальной музыки).

У "Википедии" нашлись сторонники среди известных американских судей. "Это замечательный источник," –считает Ричард Познер, судья Апелляционного суда США по 7-му округу. "Частично из-за его удобства, к тому же, данные регулярно обновляются, и данные очень точны". Однако, признает судья, бездумно использовать энциклопедию не стоит: "Например, если речь идет о безопасности продукта, то "Википедией" пользоваться не следует".

Подобный оптимизм разделяют далеко не все. "Я люблю "Википедию", однако я не считаю, что время цитировать ее в судебных постановлениях уже настало…. контроль за качеством данных отсутствует", –говорит профессор Гарвардской школы права Кас Санштайн. Он полагает, что судьи нередко прибегают к интернет-источникам, чтобы продемонстрировать свою современность, но забывают о рисках: если знать, что судьи используют "Википедию", то можно отредактировать статью таким образом, чтобы способствовать получению определенного решения, опасается он.

Всё по правилам

Чтобы облегчить судьям решение вопроса о том, насколько уместно прибегнуть к данным из интернета, в мае 2009 года американский Комитет по администрированию судов выпустил руководство, которое должно было определить правила использования интернет-ресурсов в судебных решениях. Интернет-источники не должны рассматриваться так же, как печатные, и при наличии выбора лучше воспользоваться авторитетным изданием, сделали вывод в комитете. Однако признали и то, что иногда воспользоваться сетью необходимо. На этот случай в документе сформулировали ряд общих критериев, которым должна отвечать информация из сети. Их оказалось шесть: точность, широта освещения вопроса, объективность, своевременность, авторитетность источника и проверяемость. Но даже если вам кажется, что данные из "Википедии" отвечают всем этим требованиям, лучше все же воспользоваться услугами библиотекаря, который подберет источник понадежнее –пусть даже и в интернете, отметили члены комитета.

Прецедента не будет

В России никаких правил по поводу использования интернет-источников в определениях суда сформулировать еще не успели. Однако практику обращения к данным из той же "Википедии" эксперты оценивают лояльно. Так, в случае с определением по делу "СМАРТС" использование энциклопедии юристы сочли вполне уместной.

Управляющий партнер адвокатского бюро ЕПАМ Сергей Егоров полагает, что такая ссылка Гараевой прецедента использования "Википедии" в качестве официального источника информации не повлечет: она может рассматриваться лишь как единичный и исключительный случай. "Суд мог сослаться на "Википедию" не более, чем в дополнение к другим доказательствам, и это можно объяснить скорее веселым нравом судьи, чем объективной потребностью для дела", –поясняет он, напоминая о том, что определение может еще не устоять при обжаловании. А Майя Чудутова, партнер юридической группы "Яковлев и партнеры", предполагает, что суд в этом споре счел возможным сослаться на "Википедию" лишь потому, что эта информация не была опровергнута другой стороной, а это в соответствии с принципом состязательности позволило Гараевой рассматривать такие данные как признанные лицом, в отношении которого велось производство по делу.

При этом, отмечает партнер юридического бюро "Падва и Эпштейн" Антон Бабенко, такая ситуация не совсем уникальна. По его словам, в последние годы суды действительно стали руководствоваться информацией, размещенной в интернет-справочниках и энциклопедиях. Например, 4 июня этого года АС Краснодарского края при принятии решения в рамках рассмотрения спора об убытках, возникших из-за "изъятия животных при ликвидации очагов особо опасных болезней" (№ А32-37093/2014 ), руководствовался в том числе сведениями из "Википедии" в разделе "Свиноводство –Половозрастные группы свиней". А 10 июня также поступил относительно толкования термина "строительство" АС Хабаровского края в рамках дела № А73-14346/2014 об устранении препятствий в осуществлении прав по целевому использованию земельного участка. "По данным "Википедии" процесс строительства включает в себя все организационные, изыскательские, проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, связанные с созданием, изменением или сносом объекта, а также взаимодействие с компетентными органами по поводу производства таких работ", –говорится в решении суда.

Относительно часто ссылаются на "Википедию" арбитражные суды, когда в рамках рассмотрения дел дают определения каким-либо терминам и понятиям. Так, АСГМ в налоговом споре № А40-56211/2014 8 апреля 2015 года сослался на данные "Википедии" при определении понятия "Free-to-play" (F2P) (способ распространения компьютерных игр, позволяющий пользователю установить игру без "несения денежных средств"). 4 июня 2015 года Суд по интеллектуальным правам использовал "Википедию", определяя термин "бренди" (№ СИП-873/2014 ). То же самое сделал 12 мая и АС Волгоградской области относительно геодезического инструмента под названием "буссоль" (№ А13-18043/2014 ).

Допустимый "энтузиазм"

Впрочем, нередко российские суды негативно относятся к ссылкам на "Википедию", оценивая их как недопустимое доказательство. Аргументы почти всегда одни и те же: "Вносить изменения в текст статьей в "Википедию" вправе любой желающий, и следовательно, такой ресурс не может рассматриваться в качестве достоверного источника актуальной информации" (решение СИП от 14 мая 2015 года, № СИП-3/2015 );"Википедия" не может быть признана надлежащим доказательством, так как указанный электронный словарь допускает произвольное изменение информации, находящейся в нём любым желающих лицом" (решение СИП от 17 октября 2014 года № СИП-330/2013 );"Информация из "Википедии" не может быть положена в основу выводов суда, поскольку этот интернет-ресурс является общественным, не имеющим центрального управления и предварительной проверки (модерации) размещаемых материалов" (решение АСГМ от 30 июня 2012 года, № А40-116858/2013 ).

Такой подход судов поддерживают и опрошенные "Право.Ru" юристы. "Википедия" –сайт, на котором добровольцы-энтузиасты на некоммерческой основе занимаются написанием статей в энциклопедическом формате изложения, и ее нельзя отнести к источникам, содержащим общеизвестные и достоверные сведения, не нуждающиеся в доказывании, –считает юрист адвокатского бюро DS Law Наталья Чикунова. –Сами создатели признают, что любая информация, взятая из "Википедии", нуждается в проверке в более достоверных источниках, в том числе на официальных сайтах". Солидарен с ней и Бабенко. Он считает, что во многих случаях недопустимо использовать данные из "свободной энциклопедии" в качестве доказательств по делу, поскольку они могут не соответствовать принципам допустимости и достоверности. "Википедия" существует только в виде постоянно редактируемого неограниченным множеством лиц электронного ресурса, –добавляет он. –Никто не сможет дать гарантий на счет того, что будет изменено или дополнено в том или ином разделе завтра".

Шаг навстречу

А вот юрист "Некторов, Савельев и партнеры" Александр Баженов оценивает положительно тот факт, что судьи порой "делают шаг навстречу открытым источникам в интернете". Так, по его словам, относительно часто ссылаются на "Википедию" стороны в СИП (чтобы, например, доказать известность того или иного бренда). Впрочем, предостерегает он, всегда важно учитывать степень достоверности таких сведений: "Ведь одно дело использовать информацию о юридическом лице с сайта ФНС, совсем другое –статью о том же юридическом лице на "Википедии", которую, возможно, написал директор этого лица, используя исключительно свои творческие способности", –заключает он.

Как бы то ни было, рост цитирования "Википедии" даже в тривиальных вопросах неизбежно способствует большему доверию к источнику. Пока же, по словам профессора Школы права Нью-Йоркского университета Стивена Джиллерза, "Википедия" чаще используется для уточнения незначительных фактов, которые можно было бы и упустить –однако судьи приводят их, потому что "хотят, чтобы их мнение было интересно читателю", стремясь снабдить историю подробностями и подобрать соответствующий контекст. "И чем выше инстанция, тем больше желание это сделать. Почему, вы думаете, судьи цитируют Шекспира и Кафку?"

Алина Михалева, Ирина Кондратьева, Право.Ру

Юридические услуги википедия

Юриди́ческая фи́рма (юридическая компания ) — форма юридической практики, связанная с организованным оказанием юридических услуг на возмездной основе.

Содержание

Юридические фирмы в мире

Организационно-правовые формы

Юридические фирмы могут осуществлять свою деятельность в различных организационно-правовых формах, которые определяются законодательством страны, на территории которой создается соответствующая фирма.

В законодательстве отдельных стран могут быть предусмотрены специальные организационно-правовые формы для осуществления деятельности организаций, оказывающих квалифицированную юридическую помощь. Такие организации тоже могут быть отнесены к категории «юридическая фирма».

В частности, в России адвокаты осуществляют свою деятельность в одной из форм адвокатских образований: адвокатский кабинет. коллегия адвокатов, адвокатское бюро, юридическая консультация [1]

Структура юридических фирм в мире

В большинстве стран, в том числе в США и Англии, по существующему законодательству владельцами и директорами юридических фирм могут быть только юристы. В результате юридические фирмы не имеют возможности привлекать в свою структуру сторонних инвесторов и профессиональных менеджеров и финансистов и выходить на рынок с IPO, что мешает юридическому бизнесу развиваться быстро и по-современному.

Основой такого подхода послужило стремление избежать конфликта интересов в рамках принципа состязательности правовой системы, обязывающей юриста быть ревностным и лояльным представителем клиента и не брать с него чрезмерную плату.

Кроме того юристы должны проявлять добросовестность — они не имеют права участвовать в судебных процессах по делам, которые они сами оценивают как юридически ничтожные. Однако, юристы, представляющие компании с участием сторонних акционеров, наряду с интересами своих клиентов и необходимостью соблюдения морально-этических требований должны были бы в значительной степени руководствоваться коммерческими интересами владельцев и учитывать влияние своих решений на рыночную стоимость акций фирмы [2]. Сочетать такие противоречивые требования нелегко.

В настоящее время в странах англо-саксонского права наблюдается тенденция к изменению описанного законодательства в сторону либерализации. В 2007 году Австралия разрешила юридическим фирмам привлекать внешние инвестиции за счет выхода на IPO, после чего крупная австралийская юридическая фирма «Slater&Gordon Ltd.» успешно разместила свои акции на Австралийской фондовой бирже. Начаты реформы юридического бизнеса Великобритании. В 2009 году вступил в силу «Закон об оказании юридических услуг», регламентирующий либерализацию рынка юридических услуг и дающий возможность юридическим компаниям выходить на Лондонскую фондовую биржу и привлекать в юридические фирмы управляющих партнеров не имеющих отношения к юридической деятельности. [3]

Однако, как правило, структура юридической фирмы по традиции включает ведущих партнеров, партнеров и прочих служащих. Ведущие партнеры — это юристы-владельцы фирмы, наряду с юридической практикой управляющие делами фирмы и получающие прибыль согласно распределению своих долей. Партнеры — юристы, осуществляющие практику в рамках деятельности фирмы за оговоренную зарплату. Служащие — помощники, секретари и проч. выполняют в фирме вспомогательные функции. Также традиционным для многих фирм является карьерное продвижение партнеров по правилу «вверх или за дверь», то есть партнер либо должен со временем стать ведущим партнером, либо уйти из фирмы (вести самостоятельную практику, работать в юридических отделах корпораций и проч.). [2] [4]

Размеры и специализация юридических фирм в мире

Юридические фирмы сильнейшим образом варьируют в размерах. Почти во всех странах значительное большинство составляют маленькие фирмы, организованные одним юристом, практикующим самостоятельно. [5]

Маленькие фирмы как правило специализируются на каком-нибудь определенном направлении (патентное, трудовое, налоговое, уголовное право и т. д.). [6] Более крупные фирмы диверсифицируют клиентскую базу и предлагают широкий круг услуг, организуя несколько отделов, специализирующихся на разных направлениях юридической деятельности. В таких фирмах как правило отдельно существуют судебные и консультативные отделы. Консультативные отделы консультируют, составляют контракты, анализируют правовые аспекты коммерческой деятельности, тогда как «судебники» представляют интересы клиентов в судах, отвечают за судебную документацию и обеспечение доказательной базы и т. д.

Юридические фирмы, объединяющие большие группы юристов, зародились в США и в течение нескольких десятилетий стали там повсеместным явлением. Эту практику постепенно переняли англичане, у которых ранее юридические фирмы как правило состояли из одного-двух юристов. В настоящее время маленькие фирмы в США и Англии имеют в штате от 2 до 50 юристов, средние — от 50 до 200. [7]

Большими или «мегафирмами», в США и Англии считают трансконтинентальные компании, включающие более 1000 юристов, с очень высокими тарифами и большим количеством вспомогательного персонала. Они специализируются на высокоприбыльных направлениях, таких, как работа с банками, слияния и поглощения, арбитражные судебные процессы большого масштаба и высокого уровня. [2]

Наиболее крупные юридические фирмы базируются в США и Англии. Наиболее высокую прибыль получают американские фирмы, но шесть крупнейших в мире фирм расположены в Лондоне. Общий оборот юридического бизнеса в США (около 120 миллиардов долларов в 2009 году) не имеет аналогов в мире. В 2003 году в США было более 900 фирм, насчитывавших более 50 юристов, тогда как в Канаде таковых было 58, в Англии — 44, во Франции — 14 а в Германии — 9. [8] США и Англия полностью доминируют на мировой юридической сцене. Аналитические исследования констатируют что прочие страны лишь подбирают то, что свалилось с англо-американского стола : «австралийские, канадские, новозеландские и прочие юридические фирмы сражаются за то, от чего отказываются американцы и англичане». [9]

Рейтинги иностранных юридических фирм

Рейтинг юридических фирм по доходу, топ 10, 2009 год

Источники: http://constitutional_law.academic.ru/1323/%25D0%25AE%25D0%25A0%25D0%2598%25D0%2594%25D0%2598%25D0%25A7%25D0%2595%25D0%25A1%25D0%259A%25D0%2590%25D0%25AF_%25D0%259F%25D0%259E%25D0%259C%25D0%259E%25D0%25A9%25D0%25AC, http://law_ru_en.academic.ru/32853/%25D1%258E%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25B4%25D0%25B8%25D1%2587%25D0%25B5%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25B5_%25D1%2583%25D1%2581%25D0%25BB%25D1%2583%25D0%25B3%25D0%25B8, http://matec.ru/page/1/3278/comments/, http://yuridicheskie-uslugi.wikitix.ru/index.php%3Ftitle%3D%25D0%25AE%25D1%2580%25D0%25B8%25D0%25B4%25D0%25B8%25D1%2587%25D0%25B5%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25B5_%25D1%2583%25D1%2581%25D0%25BB%25D1%2583%25D0%25B3%25D0%25B8%26redirect%3Dno